(марка обезличена) 

Дело № 2-5706/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Истец работает тренером-преподавателем ДЮСШ № 17 по шашкам. 

Согласно дополнительному соглашению к договору, подписанному (дата) директором школы ФИО2 с истцом, истцу ежемесячно полагалась компенсационная выплата за книгопечатную продукцию в сумме 183,33 руб.

(дата) директор вручил истцу расчетный листок за (дата). Истец обнаружил, что из его заработной платы за книгоиздательскую продукцию удержано 1049 рублей 69 коп.

Своё решение об удержании из зарплаты истца ФИО2 объяснил письмом от (дата).

ФИО1 полагает действия директора школы по удержанию компенсационных выплат из его зарплаты грубо нарушают нормы ст. 137 Трудового кодекса РФ.

Истец просит суд признать удержание выплат за книгоиздательскую продукцию из зарплаты ФИО1 незаконным и необоснованным; взыскать с ответчика в свою пользу 1049 рублей 69 копеек; в возмещение морального вреда взыскать с ответчика в свою пользу 3000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, представитель истца просил о вынесении частного определения в адрес главы администрации города Нижнего Новгорода по вопросу законности распоряжения, на основании которой выплачивались излишне начисленные денежные средства.

Представитель ответчика ФИО2, директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, представителей, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Судом установлено, что ФИО1 является работником муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа №... по шашкам», занимая должность тренера - преподавателя, таким образом именно оно является для истицы работодателем и, как следствие, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, согласно дополнительному соглашению к договору, подписанному (дата), истцу ежемесячно полагается компенсационная выплата за книгопечатную продукцию в сумме 183,33 руб.

(дата) истцу вручен расчетный листок (дата) с указанием на удержание из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств за книгоиздательскую продукцию в сумме 1049 рублей 69 копеек.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок удержания денежных средств из заработной платы работника регламентирован статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В обоснование законности своих действий ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

В п. 11 статьи № 108 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" сказано, что в установленные на день вступления в силу настоящего Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года.

(дата) Постановлением №... администрации города Нижнего Новгорода утверждено "Положение об оплате труда работников муниципальных автономных и бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей физкультурно - спортивной сферы города Нижнего Новгорода - детско-юношеских спортивных школ, детско-юношеских центров и дворцов спорта" (далее - Положение).

Данное Положение устанавливало, в частности, размеры минимального оклада и повышающий коэффициент по должности "тренер-преподаватель", а также персональные надбавки за образование, категорию, звание, стаж. Сумма произведения минимального оклада на повышающий коэффициент и персональных надбавок образует должностной оклад.

В соответствии с Федеральным законом "Об образовании" в должностной оклад включена денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией.

На основании Положения, утвержденного Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода, в ДЮСШ № 17 по шашкам (дата) был разработан локальный акт - "Положение об оплате труда работников МБУ ДО ДЮСШ № 17 по шашкам" (далее - школьное Положение). Школьное положение утверждено и вступило в силу (дата).

Следовательно, с (дата) в должностной оклад тренера-преподавателя включена денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией.

Однако, в городском Положении с самого начала (дата) была ошибка: денежная компенсация на обеспечение книгоиздательской продукцией была отдельным слагаемым. 

Таким образом, ежемесячно, кроме денежной компенсации (100 рублей, включенных в должностной оклад), работник получал еще одну денежную компенсацию такого же названия. 

Согласно формуле Положения, эти 100 руб. выплачивались за каждую ставку заработной платы.

Последний факт очевиден, между прочим, и из искового заявления истца месячная компенсация 100 рублей превратилась, ввиду нагрузки 33 час. в неделю, в доплату в размере 100 руб. х 33 ч/18 ч = 183 руб. 33 коп.

Таким образом, накопившаяся (дата) сумма 1049 рублей 69 копеек де-юре не являлась компенсационной выплатой за книгоиздательскую продукцию, поскольку такая выплата содержится в должностном окладе работника. Наименование её "компенсационной выплатой" в расчетном листке ошибочно.

Постановление администрации города Нижнего Новгорода №... от (дата) исправило ошибку в Положении, утвержденном Постановлением №... от (дата).

Одновременно с повышением минимальной ставки заработной платы по должности "тренер-преподаватель" на 5,1 % (п. 2.7. Постановления - с 7501 р. до 7884 р.) пунктом 1.9 изменена формула исчисления заработной платы тренеров-преподавателей (исчезло слагаемое РК - размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями). 

Данное изменение формулы привело Положение в соответствие с Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012, согласно которому ежемесячная денежная компенсация за книгоиздательскую продукцию включена в должностной оклад.

Пункт 3 Постановления №... от (дата) постановляет распространить действие настоящего постановления на правоотношения, возникшие с (дата).

Можно утверждать, учитывая включенность компенсации в должностной оклад, что сумма 1049 рублей 69 копеек является излишне начисленными денежными средствами за период с (дата). 

Их начисление было противоречащим Федеральному закону № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", однако работодатель обязан был их начислять, руководствуясь школьным Положением, которое, в свою очередь, основывается на городском Положении, утвержденным Постановлением администрации.

Излишне начисленные денежные средства являются частным случаем неправильного начисления денежных средств. Неправильное начисление денежных средств в данном случае - счетная ошибка.

Работодатель, в обоснование своих возражений, указывает, что бухгалтер ошибалась, ежемесячно дважды начисляя компенсационную выплату - одна (100 руб.) включена в должностной оклад, вторая (неправомерная 183 руб. 33 коп.) - проходит отдельным видом начисления.

При этом, работодатель указывает, что данная счетная ошибка бухгалтера являлась следствием ошибки в Положении, утверждённом Постановлением администрации города №... от (дата).

РФ является участником Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующихся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Суд, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, приходит к выводу о том, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в данном случае заработной платы истца. 

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся истцу в период 2017 года, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Довод ответчика в данной части основан на неправильном толковании, поскольку начисление заработной платы истцу в соответствии с требованиями нормативных документов, как имело место быть в данном случае, не влечет удержания из заработной платы излишне начисленной суммы в связи с изменением нормативного регулирования, внесением соответствующих изменений в использовавшуюся при начислении заработной платы истцу нормативную документацию, в данном случае, с января 2017 года компенсация за книгоиздательскую продукцию начислялась согласно Постановлению №... от (дата), а в сентябре излишне начисленная сумма удержана в соответствии с Постановлением №... от (дата), как указывает ответчик. 

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

При этом сам работник выражает свое несогласие с удержанием из заработной платы.

В судебном порядке работодатель по вопросу удержания из заработной платы ФИО1 как работника не обращался. 

Доводы ответчика в части возможного обнаружения нарушений при начислении заработной платы истцу и не выполнении требований постановления №... от (дата) при проведении проверки Контрольно - ревизионным управлением, а, следовательно, возможное привлечение его как руководителя организации к какому - либо виду ответственности, само по себе не является основанием для удержания спорной части заработной платы истца и не свидетельствует о законности данных действий работодателя.

Исковые требования о признании удержания выплат за книгоиздательскую продукцию из зарплаты ФИО1 незаконным и необоснованным подлежат удовлетворению, в целях восстановления нарушенных прав истца с ответчика в его пользу подлежат взысканию 1049 рублей 69 копеек, как незаконно удержанных.

Поскольку со стороны ответчика установлено нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от (дата), согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей. 

Представитель истца просит суд о вынесении частного определения суда в адрес главы администрации города Нижнего Новгорода.

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, с учетом положений данной статьи, правом на частное определение обладает суд, которое выносится им в случае выявления нарушения специальным субъектом законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации соответствующими организациями или соответствующими должностными лицами, судом не выявлено.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, реализация которого зависит не от соответствующего заявления стороны спора или ее представителя, а исключительно от установления самим судом случая нарушения законодательства, заявление представителя истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» о признании незаконными действий, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать удержание выплат за книгоиздательскую продукцию из зарплаты ФИО1 незаконным и необоснованным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» в пользу ФИО1 1049 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа № 17 по шашкам» о компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении заявления о вынесении частного определения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а