дело № 1-164/18

№ 11801900007000204

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Моздок, РСО-Алания 26 июня 2018 года. 

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Османова Р.Э.,

при секретаре судебного заседания Албеговой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО4,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Комова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием; не женатого; ветерана боевых действий;не работающего; военнообязанного; 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3. совершил незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

так он, в середине апреля 2007 года (более точное время дознанием не установлено), находясь в помещении сарая домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м», являющуюся огнестрельным оружием и пригодную для применения по прямому назначению, ранее принадлежавшую его умершему в июне 2005 года отцу ФИО2, которую и привез оттуда по месту нового жительства, т.е. по адресу: 

<

адрес>, замотал в тряпки и стал хранить на чердаке одноэтажного жилого строения в правом дальнем от входа углу, вплоть до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2018 года у ФИО3 в связи с трудным материальным положением возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт спортивно охотничьей винтовки калибра 5,6 мм. модели «ТОЗ-8м» из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО3 находясь на территории двора многоквартирного дома по 

<

адрес> он увидел Свидетель №3, которому и решил продать спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м» за сумму в размере 1 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут ФИО3 достал с чердака одноэтажного жилого строения, расположенного на территории участка домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> РСО-Алания вышеуказанную винтовку, которую принес к участку местности, расположенному в 5 м. к западу от главных ворот «Парка Победы» г.Моздока РСО-Алания и к северо-западу от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в произрастающих там кустах и хранил до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Свидетель №3 обратился в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания с заявлением о ставшем ему известном факте незаконного оборота огнестрельного оружия и о своей готовности оказать содействие правоохранительным органам в пресечении преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления, пресечения, и вскрытия противоправной деятельности указанного лица, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в рамках которого с ФИО7 была достигнута договоренность о сбыте огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Парка Победы» г.Моздока РСО-Алания Свидетель №3, выступающему в качестве покупателя.

В тот же день, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО3 находясь на участке местности, расположенном в 5 м. к западу от главных ворот «Парка Победы» г.Моздока РСО-Алания и к северо-западу от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, сбыл спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-8м» Свидетель №3, за что получил от последнего 1000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника - адвоката Комова А.Н., выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого - адвокат Комов А.Н. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО7 заявленно добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО6,не возразила против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога взрослого поликлинического отделения ГБУЗ МЦРБ МЗ РСО-Алания по поводу диагноза: «Наркомания опийного круга», судимости на момент совершения преступления не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении, и которое, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного им преступления, а так же тот факт, что он является ветераном боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО3, суд не установил.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки либо освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. 

Из описательной части указанного приговора следует, что на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., составил 11 месяцев 09 дней. Таким образом по состоянию на 07.06.2018г. ФИО7 было отбыто 21 день ограничения свободы. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание по второму приговору назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний либо путем поглощения менее строго наказания более строгим. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из приговора Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, однако не зачтено наказание в виде 21 дня ограничения свободы, отбытое по приговору Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 07.06.2018г. и окончательно осужден к 1 году 8 месяцам ограничения свободы. На момент вынесения настоящего приговора, приговор от 20.06.2018г. в законную силу не вступил. 

При вынесении приговора Моздокского районного суда от 20.06.2018г. так же судом назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, однако не зачтено наказание в виде 21 дня ограничения свободы, отбытое по приговору Моздокского районного суда от 20.04.2018г.

Согласно справке филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3. состоит на учете в филиале по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания с 22.06.2018г. как осужденный приговором Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. По состоянию на 26.06.2018г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 25 дней. Таким образом, по приговору от 07.06.2018г. ФИО7 отбыто 5 дней ограничения свободы. 

Учитывая, что преступление, по которому ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В срок назначаемого ФИО3 окончательного наказания следует зачесть время отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от 20.04.2018г. и от 07.06.2018г.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ.

С учетом, тяжести совершенного ФИО7 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, а также активного способствования расследованию преступления, принимая во внимание требования ст.56 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого вполне может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения:

- не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением наказания ФИО7 необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении ФИО3, какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст.98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

До вынесения приговора ФИО3 по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

1) хранящуюся в отделе МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ-8м, на которую были обращены преступные действия и запрещенные к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ней решения в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

2) хранящейся в отделе МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания билет банка России достоинством 1000 рублей номер КА 5046329, следует вернуть в Отдел МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1 ст.299, ст.302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев и окончательно назначить ФИО4 ФИО14 наказание в виде ограничения свободы сроком 2 два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного ФИО3 наказания зачесть время отбытия наказания в виде 21 (двадцати одного) дня ограничения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. и 5 (пяти) дней ограничения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения:

- не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня;

- не выезжать за пределы Моздокского района РСО-Алания;

- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.

Контроль за исполнением наказания ФИО7 необходимо возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции ФКУ УФСИН РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

1) хранящуюся в отделе МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания спортивно-охотничью винтовку калибра 5,6 мм модели ТОЗ - 8м, на которую были обращены преступные действия и запрещенные к обороту, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия по ней решения в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

2) хранящейся в отделе МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания билет банка России достоинством 1000 рублей номер КА 5046329, следует вернуть в Отдел МВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э.Османов