Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Волошина С.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении директора ООО «Велес» ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что в материалах дела не содержится сведений об истребовании у директора ООО «Велес» ФИО1 документов, свидетельствующих о разграничении обязанностей директора и кадрового работника. На основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за оформление кадровых документов, в том числе документов по увольнению, назначена ФИО2 Кроме того, государственный инспектор применил предельный размер штрафа, несмотря на то, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, отягчающих обстоятельств не усмотрено.

Выслушав представителя ФИО1 ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Из материалов проверки ООО Велес по обращению работников ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ работники без уважительных причин не вышли на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, явившимся в офис общества было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. В этот же день от них получены письменные объяснения. Согласно приказам об увольнении ФИО5 и ФИО6 были ознакомлены с приказами ДД.ММ.ГГГГг. Согласно книге учета движения трудовых книжек ФИО5 и ФИО6 получили трудовые книжки ДД.ММ.ГГГГг. Приказы об увольнении имеют указание на дату его составления - ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представила письменные объяснения, в которых ссылалась на допущенную техническую описку в приказах в дате их издания. В жалобе и судебном заседании представитель ФИО1 утверждала аналогичное.

Учитывая, что работники были ознакомлены с приказами об увольнении спустя день после дачи объяснений, принимая во внимание характер документов и поведение сторон, судья полагает, что представленные материалы административного дела в совокупности с пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности однозначно не свидетельствуют о том, что датой издания приказов является ДД.ММ.ГГГГг. и не имеет место быть техническая описка. В этом случае вывод инспектора о нарушении директором общества норм ст. 193 ТК РФ не является правильным. При этом, сама по себе дата издания приказа напрямую не влияет на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, которые совершили прогул ДД.ММ.ГГГГг., поскольку при принятии работодателем решения о дисциплинарном взыскании они подлежали увольнению с этой же даты и расчет работникам произведен с учетом даты увольнения. Таким образом, сами по себе приказы об увольнении с датой изготовления приказов ДД.ММ.ГГГГг. вызывают сомнение в соответствии документа обстоятельствам дела, дате его составления и не могут быть приняты в качестве доказательства однозначно свидетельствующего о виновности субъекта.

В силу презумпции невиновности, установленной частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении директора ООО «Велес» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

решил :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Велес» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. 

Судья Волошина С.Э.

Копия верна Волошина С.Э. 

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-799/2016 Центрального районного суда г. Читы