Судья Ершов А.А. Дело № 21-347

РЕШЕНИЕ

03 мая 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., 

при секретаре Ермиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года по жалобе на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 20 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление оставлена без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что должностным лицом и судьей неверно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно пунктам 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 12 января 2018 года в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Чапаева, дом 8/12, и Белоглинская города Саратова водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с автомобилем марки Приора, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, видеозаписями ДТП, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ. 

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о соблюдении ФИО1 требований ПДД РФ являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью доказательств, которые оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о нарушении ФИО2 ПДД РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о соответствии действий водителя ФИО2 требованиям ПДД РФ не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по результатам рассмотрения жалобы не устанавливается наличие виновности (невиновности) потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, а подлежит установлению наличие в действиях привлеченного к административной ответственности лица или отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем наличие или отсутствие нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 в рамках рассмотрения данного дела судом не подлежат проверке.

С учетом изложенного состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 апреля 2018 года и постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.И. Бартенев