Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 мая 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретарях Колкиной Т.Н., Рыбачук К.В.. с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., потерпевшего ФИО5 №1, подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Мина А.П. и Жиха Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

и

ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >. проживающего по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес >, ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, договорившись с последним 

<

данные изъяты> похитить имущество с земельного участка с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес >, принадлежащего ФИО5 №1, с целью дальнейшего его использования в личных целях, при этом договорившись действовать совместно по складывающейся обстановке.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, действуя совместно и согласованно, согласно состоявшейся ранее договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошли к огороженному земельному участку с кадастровым (условным) номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес >, принадлежащему ФИО5 №1, где ФИО1 руками отогнул ограждение указанного участка в виде металлической сетки, после чего через образовавшийся проем ФИО1 и ФИО2 проникли на территорию указанный земельного участка, где с корыстной целью при помощи принесенных с собой отвертки, ключа, топливного шланга и канистр с припаркованных на указанном земельном участке автомобилей 

<

данные изъяты> похитили принадлежащее ИП ФИО5 №1 имущество: с автомобиля самосвала марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: два аккумулятора белого цвета, емкостью 180 м/Ач, неустановленной марки, по цене 7500 рублей за штуку, на сумму 15000 рублей, вместе со связующим провода-перемычкой, стоимостью 350 рублей, а также из топливного бака данного автомобиля 300 литров дизельного топлива, по цене 35 рублей за литр, на сумму 10500 рублей; с автомобиля грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 300 литров дизельного топлива, по цене 35 рублей за литр, на сумму 10500 рублей; с автомобиля самосвала марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №: два аккумулятора черного цвета, емкостью 190 м/Ач, неустановленной марки, по цене 4500 рублей, на сумму 9000 рублей.

После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ИП ФИО5 №1 ущерб на общую сумму 45350 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении вышеуказанных действий признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут они договорились вместе совершить кражу дизельного топлива, сливая его из грузовых автомобилей, находившихся на огороженной сетчатым металлический забором территории рядом с автозаправочной станции «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес >, так как там отсутствовала охрана. С этой целью они погрузили канистры для топлива в автомобиль «

<

данные изъяты>». принадлежащий ФИО3, и приехали на нем к обозначенному месту. Пройдя по тропинке к участку. Увидели там три грузовых автомобиля. Убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 отогнул руками сетку, и через образовавшийся проем в ограждении они зашли на территорию и с помощью топливного шланга стали сливать дизельное топливо с автомобилей «

<

данные изъяты>», г/н №, зеленого цвета, и «

<

данные изъяты>», г/н №, белого цвета. Также они сняли аккумуляторы с автомобилей «

<

данные изъяты>», г/н №, оранжевого цвета, и «

<

данные изъяты>», с которого ранее сливали дизельное топливо, всего 4 штуки вместе со связующим проводом – перемычкой и отнесли в автомобиль «

<

данные изъяты>». Часть топлива они залили в бак автомобиля. Созвонившись с ФИО10, они встретились с ним возле магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес >. Тот рассказал, что аккумуляторы можно продать ФИО8, который занимается их продажей. Созвонившись с ФИО22, приехали к нему в 

<

адрес > и продали ему около 70 литров дизельного топлива по 25 рублей за литр и два аккумулятора по 1000 рублей за штуку. На следующий день ФИО1, ФИО3 и ФИО23 приехали в магазин, расположенный около гостиницы «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес > чтобы продать остальное имущество. Там они продали ФИО24 еще два аккумулятора, также по тысяче рублей за каждый. Деньги ФИО1 и ФИО3 поделили между собой поровну. ФИО25 они не сообщали, что аккумуляторы ворованные. Он не спрашивал об их происхождении. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказана исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГ совместно с ФИО2 совершил кражу аккумуляторных батарей в количестве 4 штук и дизельного топлива в количестве 600 литров с грузовых автомобилей, припаркованных на стоянке по адресу: 

<

адрес > (т. 1 л.д. 37)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника Мина А.П. подтвердил свои показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, о совершении хищения им хищения совместно с ФИО2 четырех аккумуляторных батарей и дизельного топлива с грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, белого цвета, с самосвала марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 1997 года выпуска, зеленого цвета, с самосвала марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2006 года выпуска, оранжевого цвета, принадлежащих ФИО5 №1, припаркованных на стоянке по адресу: 

<

адрес >, имевшего место ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 149-157)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 с участием защитника Жиха Ю.И. подтвердил свои показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, о совершении хищения им хищения совместно с ФИО1 четырех аккумуляторных батарей и дизельного топлива с грузового самосвала марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, белого цвета, с самосвала марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 1997 года выпуска, зеленого цвета, с самосвала марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2006 года выпуска, оранжевого цвета, принадлежащих ФИО5 №1, припаркованных на стоянке по адресу: 

<

адрес >, имевшего место ДД.ММ.ГГ около 20 часов 30 минут. (т. 1 л.д. 140-148)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ от потерпевшего ФИО5 №1 о том, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо 

<

данные изъяты> похитило четыре автомобильных аккумулятора и дизельное топливо с автомобилей марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», припаркованных на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес >, чем причинило ФИО5 №1 значительный ущерб. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, с участием потерпевшего ФИО5 №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес >, на котором припаркованы автомобили марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», с которых произошла кража аккумуляторных батарей и дизельного топлива. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т. 1 л.д. 30-35)

Протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1 изъяты: грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, белого цвета, самосвал марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2006 года выпуска, оранжевого цвета, из которых произошла кража имущества. (т. 1 л.д. 160-164)

Протоколом осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены: грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, белого цвета, самосвал марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2006 года выпуска, оранжевого цвета, с которых произошла кража имущества. (т. 1 л.д. 165-173)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н №, 1993 года выпуска, черного цвета, на котором перевозилось похищенное имущество. (т. 1 л.д. 120-123)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 1993 года выпуска, черного цвета. ( т. 1 л.д. 124-130)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ с участием ФИО8, потерпевшего ФИО5 №1, согласно которому осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес >, в который ФИО1 и ФИО2 сдали похищенные аккумуляторные батареи. В ходе осмотра изъяты: аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 10-13)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены аккумуляторные батареи в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 78-83)

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1. из которых следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает услуги в сфере грузоперевозок. Для этих целей у него имеются три грузовых самосвала: «

<

данные изъяты>», г/н №; «

<

данные изъяты>», г/н №; «

<

данные изъяты>», г/н №. На которых работает он сам и нанятые водители. Указанные автомобили после смены водители оставляют на земельном участке рядом с автозаправкой «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес >, огражденным забором из металлической сетки. Данный земельный участок предоставлен ему в долгосрочную аренду с разрешенным использованием под производственные склады. Однако склады еще не построены и охрана на территории отсутствует. Въезд на территорию стоянки осуществляется через ворота, закрывающиеся на навесной замок. После смены автомобили заправляются дизельным топливом до полного бака, объем которого составляет 300 литров. В каждом из автомобилей находились по два аккумулятора. ДД.ММ.ГГ утром ему позвонил водитель и сообщил, что на территории совершена кража. Когда он приехал на место, то обнаружил, что на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» отсутствует два аккумулятора с перемычкой, в топливном баке отсутствовало топливо в количестве 300 литров дизельного топлива, приобретенное им по 35 рублей за литр. На автомобиле «

<

данные изъяты>» аккумуляторы были на месте, но топливо отсутствовало в количестве 300 литров, приобретенное им по 35 рублей за литр. У автомобиля «

<

данные изъяты>» отсутствовало два аккумулятора. Вечером на интернет-сайте «

<

данные изъяты>» он обнаружил объявление о продаже аккумуляторов, похожих на украденные. ФИО5 №1 позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече. Молодой человек по телефону сказал, что аккумуляторы находятся в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес >, куда он и приехал. Он узнал 3 аккумулятора, которые у него были украдены и сообщил в полицию. Среди трех возвращенных ему аккумулятора один оказался в нерабочем состоянии. Причиненный ему кражей ущерб является значительным. 

Согласно заключению эксперта ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость на момент совершения хищения, с учетом износа, составляла: аккумулятора черного цвета, емкостью 190 м/Ач, неустановленной марки, в количестве двух штук, приобретенных вместе с автомобилем в 2015 году - 9000 рублей из расчета 4500 рублей за штуку; аккумулятора белого цвета, емкостью 180 м/Ач, неустановленной марки, в количестве двух штук, приобретенных летом 2017 года, - 15000 рублей (из расчета 7500 рублей за штуку; связующего провода-перемычки, приобретенного вместе с автомобилем в 2015 году - 350 рублей; 600 литров дизельного топлива, - 21000 рублей из расчета 35 рублей за 1 литр. (т. 1 л.д. 71-72)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает в магазине по продаже аккумуляторов «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ около 22 часов ему позвонил ФИО4 и предложил купить у него автомобильные аккумуляторы, привез к нему домой в 

<

адрес >. ФИО26 вышел на улицу, возле его подъезда стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», кузов универсал, номер он не запомнил, за рулем которого находился незнакомый человек. ФИО4 открыл багажник автомобиля, в котором находились два аккумулятора. Он осмотрел аккумуляторы и предложил ФИО4 по 1000 рублей за каждый, тот согласился. После этого они погрузили аккумуляторы в принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета. Также ФИО4 предложил ему приобрести дизельное топливо по 25 рублей за 1 литр. Он купил у него около 40 литров, две канистры по 20 литров, и передал ему за все 3000 рублей. ФИО4 не говорил, что аккумуляторы краденные. На следующий день ДД.ММ.ГГ около 10:00 к нему в магазине по 

<

адрес > снова пришел ФИО4 и предложил купить у него еще два аккумулятора. Он их купил по той же цене, передав ему 2000 рублей. Проверив аккумуляторы, оказалось, что один из них белого цвета неисправен, и он его сдал на металлолом. Один аккумулятор остался в фургоне его автомобиля, припаркованного около магазина, а два аккумулятора в помещении магазина. Три аккумулятора он выставил на продажу, поместив объявление на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», по цене 4000 рублей за каждый. В этот же день позвонил мужчина и приехал посмотреть указанные аккумуляторы, после чего ушел. Вечером того же дня мужчина вернулся с сотрудниками полиции, от которых он и узнал, что приобретенные им аккумуляторы краденные. Три аккумулятора: один белого цвета и два черного цвета он добровольно выдал сотрудникам полиции. Дизельное топливо, которое он приобрел у ФИО4, он залил в свой автомобиль и израсходовал. Четвёртый аккумулятор вывезли из магазина по договору на утилизацию с компанией «

<

данные изъяты>». Все купленные им аккумуляторы у ФИО4 были сильно испачканы глиной. (т. 1 л.д. 87-90)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает у ИП «ФИО5 №1» водителем на самосвале марки «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, г/н №, белого цвета. Указанный автомобиль он после рабочей смены паркует на огороженной территории по адресу: 

<

адрес >. Охрана, видеонаблюдение и сигнализация на территории отсутствует. Въезд на территорию стоянки осуществляется через ворота, закрывающиеся на навесной замок. На данной парковке кроме «

<

данные изъяты>» паркуются еще два грузовых самосвала: «

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, г/н №, оранжевого цвета, и «

<

данные изъяты>», 1997 года выпуска, г/н №, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГ около 07 часов он прибыл на работу и обнаружил, что на автомобиле «

<

данные изъяты>», отсутствуют аккумуляторы. На автомобиле «

<

данные изъяты>» аккумуляторы были на месте, в топливном в топливном баке отсутствовало топливо, на автомобиле «КАМАЗ» крышка аккумуляторного отсека находилась на земле. аккумуляторов на месте не было. Он сообщил по телефону о случившемся своему начальнику ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 91-93)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время около 21 часа ему позвонил ФИО1, сообщил, что у него имеются аккумуляторы и дизельное топливо, и попросил подойти к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес >. Когда ФИО27 пришел, у магазина на парковке стоял автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н он не помнит, темного цвета, кузов типа «универсал». В машине были ФИО2 и ФИО1 ФИО1 открыл багажник, в котором находились два аккумулятора серого цвета, испачканные грязью, и две канистры с дизельным топливом. Он спросил есть ли у него знакомые, которым можно продать данное имущество. ФИО28 позвонил ФИО8 и предложил купить аккумуляторы, тот согласился. Они втроем на автомобиле «

<

данные изъяты>» приехали в 

<

адрес >, к ним вышел ФИО29 и купил аккумуляторы и 40 литров дизельного топлива, отдав 3000 рублей. После этого они вернулись в 

<

адрес >, где ФИО1 с ФИО3. высадили его у магазина «

<

данные изъяты>», и он ушел домой. ДД.ММ.ГГ около 07:00 ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него еще два аккумулятора, которые нужно продать. Он снова позвонил ФИО30, и они приехали к нему в магазин на 

<

адрес >. Он и ФИО1 продали ФИО31 аккумуляторы за 2000 рублей. После этого он остался в городе, а ФИО1 и ФИО3 уехали. Откуда у ФИО1 и ФИО3 аккумуляторы они ему не сообщали, говорили, что принадлежат их знакомому. (т. 1 л.д. 95-98)

Оценивая каждое приведенное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии. 

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, которая в прениях просила исключить из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения по факту кражи дизельного топлива и аккумуляторов квалифицирующие признаки незаконного проникновения в хранилище и причинения значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5 №1 является индивидуальным предпринимателем и использует автомобили с целью получения коммерческой выгоды, а земельный участок, предоставленный ему в аренду, имеет разрешенное использование «производственные склады», а не для хранения автомобилей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 с п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре ФИО1 и ФИО3 свидетельствует их договоренность о совместных действиях, подыскания транспортного средства, канистр и топливного шланга для хищение и перевозки топлива, инструменты для снятия с штатных мест аккумуляторов, а также их совместные и согласованные действия. 

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, фактические обстоятельства дела, а также поведение подсудимых в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми лицами, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие у подсудимого заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, приняли меры к возмещению ущерба потерпевшему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, гражданским истцом ФИО5 №1 заявлен гражданский иск к подсудимым о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 25850 рублей, который гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 признали и перечислили в пользу ФИО5 №1 денежные средства почтовым переводом. 

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о получении гражданским ответчиком денежных средств в счет возмещение материального ущерба, и выяснение данного вопроса повлечет отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за ФИО5 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся в т.ч. вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Жих Ю.И. - 4070 рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГ за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного следствия постановлено выплатить адвокату Мину А.П. - 4620 рублей за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ адвокату Жиху Ю.И. в связи с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО2 постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета 1100 рублей.

Постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ адвокату Мину А.П. в связи с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО1 постановлено выплатить за счет средств федерального бюджета 1650 рублей.

Кроме того, постановлением следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГ за проведение по уголовному делу товароведческой экспертизы ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» постановлено выплатить 2980 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными лицами, суд не находит оснований для признания их имущественно несостоятельными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки в размере: с ФИО1 7760 рублей, с ФИО2 – 6660 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО32 и ФИО3 ФИО33 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить им обоим наказание в виде 400 часов обязательных работ каждому. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за ФИО5 №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 ФИО34 и ФИО3 ФИО35 материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО1 ФИО36 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 7760 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО37 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6660 рублей.

Вещественные доказательства: 

- грузовой самосвал марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2008 года выпуска, белого цвета, самосвал марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 2006 года выпуска, оранжевого цвета; аккумуляторы в количестве 3 штук (2 аккумулятора белого цвета и 1 аккумулятор черного цвета), переданные на ответственное хранение ФИО5 №1, - вернуть собственнику ФИО5 №1,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №, 1993 года выпуска, черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО2, - вернуть собственнику ФИО6

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина