Мировой судья Телекова О.В.

Дело №10-14/2023

УИД 02MS0011-01-2023-002874-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кош-Агач 25 декабря 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Комбуновой С.Б.,

с участием государственного обвинителя Устюгова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Киреева Владимира Степановича, действующего в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 23 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

-признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Кирееву В.С. постановлено взыскать в доход федерального бюджета с осужденного.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника – адвоката Киреева В.С., выслушав государственного обвинителя Устюгова В.В., полагавшего апелляционную жалобу защитника подлежащей оставлению без удовлетворения, осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника, защитника – адвоката Киреева В.С., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО2 №1, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Киреев В.С. полагал приговор мирового судьи подлежащим изменению, просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы защитник указал, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, является участником боевых действий на территории СВО, имеет медаль «За отвагу» и боевое ранение, которое лишает его возможности отбывать обязательные работы, имеет материальную возможность выплатить штраф, ущерб полностью возмещен, имеется справка от хирурга о запрете физических нагрузок.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получившими в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО1, оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1

В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 факт совершения им кражи у ИП ФИО2 №1 не отрицал, дал подробные признательные показания по инкриминируемому ему деянию.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования, которые в достаточной степени приведены судом в приговоре, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и объективно подтверждаются: оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также протоколами осмотров места происшествия, магазина, предметов, товарным чеком, явкой с повинной, приведенными в приговоре.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы защитника, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Сам факт наличия ранения, на которое защитник ссылается в жалобе, не является основанием для снижения назначенного наказания и препятствием для отбывания наказания в виде обязательных работ. При этом вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.397 - 399 УПК РФ, а вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 23 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Киреева В.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Вершинина