К делу №2-1739/2020 

23RS0008-01-2020-003725-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 10 ноября 2020 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «РЕСО -Гарантия» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО –Гаратния» просит суд изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшив размер взысканной неустойки, с применением ст.333 ГК РФ до минимального размера. 

В обоснование заявленных требований представитель САО «РЕСО - Гарантия» указывает, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ с заявителя в пользу М.П. 

была взыскана неустойка в размере 350 000 рублей. Заявитель считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО –Гаратния» на реквизиты М.П. была произведена страховая выплата в размере 99 184 рубля 07 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, М.П.. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в САО «РЕСО – Гаратния» с претензией в письменной форме о доплате страхового возмещения в размере 301 000 рублей, компенсации морального вреда, неустойки и расходов. ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО – Гаратния» осуществило М.П.. выплату товарной стоимости в размере 32100 рублей. Впоследствии, на основании решения Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года с САО «РЕСО –Гаратния» в пользу М.П. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 243 844 рубля 31 копейка, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, расходы по услугам эксперта в размере 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда снижена неустойка с 150 000 рублей до 50000 рублей. 18.05.2020 года САО «РЕСО –Гаратния» исполнило решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года М.П. в адрес заявителя было направлено заявление с требованием о выплате в его пользу неустойки в размере 509 633 рублей 96 копеек. Получив отрицательный ответ, М.П. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, где решением от ДД.ММ.ГГГГ года была взыскана неустойка в размере 350 000 рублей. С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным в связи с несоответствием требованиям закона. При вынесении оспариваемого решения, финансовым уполномоченным не применены положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка, взысканная без учета несоразмерности последствиям нарушения обязательства, влияет на размер страховой премии, которая должна будет повышаться с целью стабилизации страхового рынка (ОСАГО). Ввиду того, что заявитель необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, он просит суд оценить взысканную неустойку на предмет её соразмерности последствиям неисполнения обязательства. 

Представитель САО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, согласно которого просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.10).

Представитель Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, но представил в суд возражение согласно которого, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилось. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 часов 40 минут, водитель А.Э. управляя транспортным средством «ГАЗ3302», государственный регистрационный номер №, в 

<

адрес>, в нарушение ПДД, допустил столкновение с транспортным средством «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный номер № В результате указанного ДТП автомобилю «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный номер №, принадлежащему М.П. были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший М.П.. обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. 

ДД.ММ.ГГГГ года САО «РЕСО - Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ года произвело выплату страхового возмещения на реквизиты предоставленные М.П. в размере 991 184 рублей 07 копеек. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, М.П.. ДД.ММ.ГГГГ года обратился в САО «РЕСО – Гаратния» с претензией в письменной форме, во исполнение которой САО «РЕСО – Гаратния» ДД.ММ.ГГГГ года осуществило выплату утраты товарной стоимости в размере 32 100 рублей. 

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года со СПАО «РЕСО- Гарантия» в пользу М.П.. взыскана страховая выплата в сумме 243 844 рубля 31 копейку, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 150 000 рублей, компенсация причиненного морального вреда в размере 1 000 рублей, 5 000 рублей за услуги эксперта, а так же штраф в размере 100 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, снижена взысканная с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу М.П. неустойка с 150 000 рублей до 50 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование М.П.. к САО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворены частично. С к САО «РЕСО - Гарантия» в пользу М.П.. взыскана неустойка в размере 350 000 рублей. 

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку /пеню/ в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. 

Степень соразмерности заявленной неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, суд считает, что решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует нормам закона, поскольку правильно установлена ответственность виновного лица по уплате неустойки, однако размер взысканной Финансовым уполномоченным неустойки, является завышенным и суд считает правильным, в соответствии с принципами разумности, справедливости и с учетом обстоятельств дела, снизить размер взысканной неустойки с 350 000 рублей до 280 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования САО «РЕСО -Гарантия» - удовлетворить частично. 

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Взыскать с САО «РЕСО – Гарантия», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, проживающей по адресу : 

<

адрес> неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 280 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2020 года. 

Судья И.В. Пятибратова