УИД 11MS0019-01-2025-002961-46

Дело № 12-10/2026

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар Республики Коми 30 января 2026 года

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми № 5-469/2025 от 02 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МАДОУ «Детский сад № 103» г.Сыктывкара ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от 02 декабря 2025 г. ФИО1, занимающая должность документоведа МАДОУ «Детский сад № 103» г.Сыктывкара, освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

С вынесенным постановлением не согласилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОСФР по Республике Коми). В жалобе заместитель начальника отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № 1 управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ФИО2, действующая в соответствии с приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 25.08.2025 №..., просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом не представлено доказательств наличия объективных причин неисполнения должностным лицом служебных обязанностей, принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований законодательства. Мировой судья необоснованно применил ст. 2.9 КоАП РФ. Решение не содержит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. Судья не учел, что нарушение, допущенное должностным лицом, является формальным, выражается в нарушении установленного государством порядка ведения индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного органа – ОСФР по Республике Коми ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Указала, что доводы ФИО1 о невозможности исполнить возложенную обязанность по объективным причинам опровергаются представленными административным органом сведениями о функционировании соответствующего программного обеспечения. Ссылка ФИО1 на технический сбой в программе 1С не имеет правового значения, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку не освобождает должностное лицо от выполнения предусмотренной законом обязанности по представлению в установленный законом срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Так, соответствующие сведения могли быть переданы иным способом. Мировым судьей не учтено, что должностным лицом после устранения технического сбоя незамедлительно отчетность представлена не была, уведомлением о доставке пакета подтверждается поступление отчетности в адрес ОСФР 26 июня 2025 г., то есть по истечении 24 дней от установленного срока. Кроме того, ФИО1 не представлены сведения от оператора электронного документооборота АО «...», свидетельствующие о факте произошедшего программного сбоя на сервере с указанием даты и периода времени (начало и окончание) технического сбоя. Также ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по восстановлению работы программного обеспечения 1С. Указанные обстоятельства мировым судьей не учтены, доводы ФИО1 надлежащим образом не проверены, вывод о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан без исследования фактических обстоятельств дела. Просила учесть, что по данному факту юридическое лицо (МАДОУ «Детский сад № 103» г.Сыктывкара) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» с наложением финансовой санкции в размере 500 рублей, решение административного органа не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах для обеспечения гарантии реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования закреплены Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) с целью обеспечить организацию и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице.

Пунктом 1 ст.11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно п.6 ст.11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в пп.5 п.2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являющейся должностным лицом МАДОУ «Детский сад № 103» г. Сыктывкара, ответственным за предоставление отчётности, в нарушение п.6 ст.11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме ЕФС-1 раздел 1 подраздел 1.1 (номер обращения №...) представлены с нарушением срока – 26 июня 2025 г. в отношении одного застрахованного лица по одному кадровому мероприятию: «Окончание договора ГПХ» А. – сведения о кадровом мероприятии с датой прекращения договора 31 мая 2025 г., тогда как срок предоставления сведений в соответствии с вышеназванными нормами по данному кадровому мероприятию установлен – не позднее 02 июня 2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 06.11.2025 в отношении ФИО1 должностным лицом ОСФР по Республике Коми протокола №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что деяние ФИО1, хотя и формально содержит признаки указанного административного правонарушения, однако не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем освободил должностное лицо от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Вывод мирового судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения нельзя признать обоснованным, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Состав совершенного правонарушения является формальным, поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приведенное в постановлении мирового судьи обстоятельство (деяние не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям) в силу вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда РФ не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При квалификации деяния по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в области обязательного пенсионного страхования.

Вынося постановление, мировой судья фактически исходил только из объяснений должностного лица ФИО1, и не дал надлежащей оценки доводам административного органа.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о малозначительности совершённого правонарушения является преждевременным.

Неправильная оценка мировым судьей фактических и юридических обстоятельств дела не позволила всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год и к настоящему времени указанный срок давности не истек.

При таких обстоятельствах, поскольку допущены нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от 02 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица МАДОУ «Детский сад № 103» г.Сыктывкара ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья Е.В.Баудер