РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 29 сентября 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Манаховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк, ПАО «СКБ-банк») о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 12.01.2011г. заключила с Банком кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ей (Заемщик) кредит в сумме 110 000 рублей сроком на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, а она обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Пунктом 12.4 кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в сумме 2 750,00 рублей единовременно до выдачи кредита. Пунктами 2.3, 4.1, 7.1.2, 12.5 кредитного договора установлено, что Заемщик уплачивает Банку комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в сумме 550,00 рублей ежемесячно в соответствии с графиком. При осуществлении кредитования банк открывает Заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности Заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, указанными законами и иными правовыми актами РФ, и согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. Во исполнение п.п. 12.4, 12.5 кредитного договора Заемщиком были перечислены денежные средства Банку по комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в размере 45 650,00 рублей. Она неоднократно обращалась к ответчику для решения вопроса мирным путем. Однако Банк отказывался производить перерасчет денежных средств по комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита. Неправомерными действиями Банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 18 300 рублей. Просила признать недействительными условия кредитного договора, обязывающие ее оплатить комиссию за выдачу кредита, его обслуживание и сопровождение, взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора в размере 45 650,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными в сумме 33 177,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 300,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, представив уточненный размер процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с новым расчетом просила взыскать проценты в размере 12 836,31 рублей. Дополнила, что кредит в настоящее время ею полностью погашен. Ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности считала не подлежащим удовлетворению, поскольку закончила платить кредит в августе 2017 года. 

Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска, представил письменные возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Возражения на иск мотивированы тем, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, что подтверждается подписью истца в кредитном договоре. Представитель Банка просила применить срок исковой давности ввиду того, что истцом он пропущен. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты комиссии за выдачу кредита 12.01.2011г., за обслуживание и сопровождение кредита – 14.02.2011г., следовательно, срок исковой давности для предъявления истек в 2013 году, тогда как с данным требованием в суд истец обратилась по истечении срока исковой давности в августе 2017 года. Уважительных причин, по которым истец пропустил срок исковой давности, в суд не представлено. Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют неправомерное удержание, неосновательное получение или сбережение за счет другого лица таких денежных средств. Требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в исковом заявлении не содержится сведений о понесенных физических и нравственных страданиях истца, ФИО1 не доказала причинение ей морального вреда. Основания для взыскания с Банка штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют. 

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку их особенностью является то, что в обязательстве участвует гражданин, использующий услуги для личных бытовых нужд, и он, будучи потребителем услуг, пользуется правами стороны в обязательстве как в соответствии с ГК РФ, так и с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 12.01.2011г. между Банком и истцом был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 110 000 рублей под 12,9% годовых на срок до 12.01.2018 года. 

Пункт 2.3 кредитного договора устанавливает, что Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в пункте 12.4 кредитного договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в пункте 12.5 кредитного договора. 

Согласно п.п. 12.4, 12.5 кредитного договора комиссия за выдачу кредита – 2,5% от суммы предоставленного кредита, уплачивается единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита – 0,5% от суммы предоставленного кредита, уплачивается ежемесячно в соответствии с Графиком. 

Истец в судебном заседании пояснила, что уплатила Банку комиссию за выдачу кредита в размере 2 750,00 рублей, а также платила комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 550,00 рублей ежемесячно. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, данная норма действующего законодательства не предусматривает обязанность заемщика выплачивать иные денежные средства помимо процентов за пользование кредитом. Заемщик должен вернуть кредитору основной долг и плату за пользование кредитом (проценты) без уплаты какой-либо комиссии.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным ЦБ РФ от 27.02.2017г. № 579-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке РФ (Банке России)».

Следовательно, введя в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета и обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, ответчик возложил на потребителя свои обязанности. 

Из Положения «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утвержденного ЦБ РФ от 27.02.2017г. № 579-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено, следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита ущемляют права истца, установленные законом «О защите прав потребителей». Открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед ЦБ РФ, навязывание Банком потребителю оплаты такой услуги нарушает права последнего. 

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В этой связи п. 2.3 кредитного договора о возложении обязанности по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита и по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита должен быть признан ничтожным. 

Соответственно, требование истца о взыскании с Банка денежных средств в размере 45 650 рублей, которые были выплачены ею в счет комиссии за выдачу кредита (2 750 рублей) и комиссии за обслуживание кредита (42 900 рублей), заявлено обоснованно, также как и требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с представленным расчетом. 

В то же время, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, рассмотрев которое суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ 26.06.2015 года, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной сделки по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, а именно со дня уплаты первого спорного платежа.

При этом необходимо учесть, что пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 от 12.11. 2001 года, толкуя положения ст. 181 ГК РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями ст. 200 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен сторонами 12.01.2011г., исполнение данного договора, в том числе и единовременной комиссии за выдачу кредита, началось с 12.01.2011г., исполнение кредитного договора в части ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита началось 14.02.2011г. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек – 12 января и 14 февраля 2014 года соответственно, при этом исковое заявление поступило в суд 09.08.2017 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании комиссий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основных требований о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, суд также отказывает в удовлетворении производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 октября 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова