ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-576/2021

г. Вологда

15 сентября 2021 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 2» ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2021, которым постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Д.Н.В. от 29.04.2021 №..., вынесенное в отношении бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 2» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Д.Н.В. от 29.04.2021 №... бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 2» (далее – БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», учреждение) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения учреждения к административной ответственности, защитник БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения ввиду невключения мониторов пациента в перечень медицинских изделий, относящимся к средствам измерений, отсутствие причинения вреда в результате совершения административного правонарушения, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Защитник БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе защитник БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Как следует из материалов дела, в период с 05.04.2021 по 28.04.2021 должностными лицами отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» проведена плановая выездная проверка, которой установлено, что учреждение применяет четыре средства измерений (мониторы пациента iMEC8, заводские номера №..., №..., №..., №...) с нарушением требований, а именно, не проведена поверка средств измерений.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Оставляя постановление без изменения, судья городского суда правильно руководствовался положениями статей 1, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пунктов 3, 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, в соответствии с которыми средства измерений, применяемые при осуществлении деятельности в области здравоохранения, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодическое поверке.

Из материалов дела следует, что вышеназванные мониторы пациента, изготовленные в апреле 2020 года, изготовитель Китай, занесены в реестр средств измерений 22.09.2020 с присвоением каждому регистрационного номера 79282-20. Сведения о поверке указанных средств измерений отсутствуют, используются БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» без проведения поверки.

Факт совершения БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо административного правонарушения, актом проверки от 28.04.2021 №..., в котором указано об использовании учреждением средств измерений (мониторов пациента), не прошедших поверку, предписанием от 28.04.2021 №..., которым учреждению предписано устранить допущенные нарушения закона, другими доказательствами, оцененными должностным лицом при вынесении постановления и судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, в связи с чем учреждение обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Доводы, содержащиеся в жалобе, выводы должностного лица административного органа и судьи первой инстанции об установленных ими обстоятельствах совершения административного правонарушения и виновности привлекаемого к административной ответственности лица не опровергают и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Утверждение защитника о том, что мониторы пациента не включены в перечень медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым вышеуказанные мониторы включены в государственный реестр средств измерений 22.09.2020 с присвоением регистрационного номера.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Таким образом, применение учреждением вышеуказанных мониторов пациентов при осуществлении медицинской деятельности допустимо только при условии поверки указанных средств измерений.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 05.07.2021 оставить без изменения, жалобу защитника бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 2» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова