УИД № 58RS0012-01-2021-000812-22 Дело № 2-393/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Погребной С.Г.,

при секретаре Кочетковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, –

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 28.04.2020 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 595 859 руб. 78 коп. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ..., ..., ... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Считает, что просроченная задолженность по ссуде возникла 30.06.2020, на 17.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 201 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.06.2020, на 17.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120500 руб. 81 коп. По состоянию на 17.04.2021 общая задолженность составляет 532 367 руб. 64 коп., из которой: просроченная задолженность - 526999 руб. 15 коп., иные комиссии – 3709 руб. 02 коп., просроченная ссудная задолженость – 526 999 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 497 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 976 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 185 руб. 53 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора ... от 28.04.2020, п. 5.4 заявления-оферты обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство ... ..., .... Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применен к ней дисконта 26,34 %. Считает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 257 815 руб. 65 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора до настоящего времени.

Истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 532 367 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 14 523 рублей 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., ..., ..., установив начальную продажную цену в размере 257 815 рублей 65 копеек, способ реализации – с публичных торгов. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против признания исковых требований ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с иском ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от 28.04.2020 в размере 532 367 рублей 64 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 14 523 рублей 68 копеек, обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ..., ... год выпуска, ..., согласен. Исковые требования в указанной части признал. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2020 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 595 859 руб. 78 коп. на срок 60 месяцев. 

28.04.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 595 859 руб. 78 коп. под 9,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Срок возврата кредита – 28 апреля 2025 года. 

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору ... от 28.04.2020 перед заемщиком ФИО1 исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 595 859 рублей 78 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору ... от 28 апреля 2020 года по состоянию на 17.04.2021 /л.д./

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполнял - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчиком произведены выплаты по кредиту в сумме 120 500 руб. 81 коп. 

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности заемщика по кредитному договору ... от 28.04.2020 составляет: 532 367 руб. 64 коп., из которой: просроченная задолженность - 526999 руб. 15 коп., иные комиссии – 3709 руб. 02 коп., просроченная ссудная задолженость – 526 999 руб. 15 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 497 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссуду – 976 руб. 10 коп., неустойка на просроченные проценты – 185 руб. 53 коп. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета размера задолженности он суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

12.01.2021 в адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору /л.д./

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обеспечением исполенения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства ..., ... год выпуска, идентификационный номер ..., регистрационный знак ... /п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 4.1 заявления о предоставлении потребительского кредита/. 

Ответчик ФИО1 с иском ПАО «Совкомбанк» о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору ... от 28.04.2020 в размере 532 367 рублей 64 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 14 523 рублей 68 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ..., ... год выпуска, идентификационный номер ..., согласен. Исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление. 

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о том, что истец не возражает против признания исковых требований ответчиком. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи суд признание иска ответчиком принял.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО1, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной цены в размере 257 815 рублей 65 копеек, способ реализации автомобиля – с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 523 (четырнадцати тысяч пятисот двадцати трех) рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от 28 апреля 2020 года в размере 532 367 (пятисот тридцати двух тысяч трехсот шестидесяти семи) рублей 64 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 523 (четырнадцати тысяч пятисот двадцати трех) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., ... год выпуска, идентификационный номер ...

В части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля ..., ... год выпуска, идентификационный номер ... в размере 257 815 (двухсот пятидесяти семи тысяч восьмисот пятнадцати) рублей 65 копеек, способ реализации – с публичных торгов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья