КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<

адрес>, 355000,

тел./ факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_________________________________________________________

Дело №2а-1673/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001539-55

Решение

 

Именем Российской Федерации 

25 июня 2025 г. г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеренко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУМИ г.Ставрополя, в котором просит:

- признать незаконным решение КУМИ от 26.02.2025 №08/15-2214 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Промстроевец-1»;

- возложить обязанность на КУМИ г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-1», в установленном порядке для данного вида услуги.

В обоснование требований указано, что 09.01.2025 административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № г. Ставрополя в СНТ «Промстроевец-1».

26.02.2025 письменным уведомлением №08/15 -2214 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, в качестве оснований для отказа указано: имеются сведения об изъятии спорного земельного участка постановлением главы г. Ставрополя № от 24.10.1995; отсутствуют сведения ЕГРН о спорном участке; отсутствие проекта межевания территории СНТ «Промстроевец – 1»; несоответствие выписки из протокола требованиям. 

Истец не согласен с указанным решением по следующим основаниям:

- земельный участок не был предоставлен другим членам некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации до дня вступления в силу ФЗ №137-ФЗ;

- по решению общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывает, что оснований, предусмотренных законом, для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Промстроевец-1» не имеется, земельный участок соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, для предварительного его согласования предоставления в собственность.

В письменном отзыве относительно заявленных требований представитель КУМИ г. Ставрополя просит отказать в удовлетворении иска, указывая на законность принятого решения.

Определением суда от 28.04.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Ставрополя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 08.09.2023. 

Административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 09.04.2025. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № г. Ставрополя в СНТ «Промстроевец-1».

26.02.2025 письменным уведомлением №08/15 -2214 административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, в качестве оснований для отказа указано: имеются сведения об изъятии спорного земельного участка постановлением главы г. Ставрополя № от 24.10.1995; отсутствуют сведения ЕГРН о спорном участке; отсутствие проекта межевания территории СНТ «Промстроевец – 1»; несоответствие выписки из протокола требованиям. 

По мнению суда, указанный отказ является формальным и основан на неверном толковании норм права.

В силу части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Предоставление СНТ «Промстроевец-1» земельного участка площадью 18,24 га, до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным СТ «Промстроевец-1» на основании решения главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № (л.д. 77). Постановлением главы администрации города Ставрополя от 21.02.2011 № уточнены границы территории ДНТ «Промстроевец-1» и площадь – 182400 кв.м.

Как следует из схемы организации и застройки территории СНТ «Промстроевец-1» земельный участок № расположен в границах СНТ «Промстроевец-1».

Подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Промстроевец-1» является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем (л.д.21). 

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-1» от 23.06.2024 спорный земельный участок был представлен ФИО1 (л.д. 13). 

ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец-1» и имеет в пользовании земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, СНТ «Промстроевец-1», участок №.

Согласно положительному градостроительному заключению от 28.01.2025, исходя из представленной Схемы, земельный участок образуется в соответствии с п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. 

Учитывая положения п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ, утверждение Схемы в целях образования и предварительного согласования предоставления земельного участка с видом разрешенного использования исходного земельного участка «под садовый участок» возможно.

Впоследствии необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-4.

При использовании земельного участка необходимо учитывать ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, установленные приказом Росавиации от 16.09.2024 №835-П в границах приаэродромной территории (л.д. 71).

Земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, что подтверждается отсутствие документов, подтверждающих ограничения в использовании участка и принятие указанных решений. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Из материалов, предоставленных по запросу суда КУМИ г. Ставрополя следует, что земельный участок № в СНТ «Промстроевец-1» на основании постановления Главы администрации города Ставрополя от 24.10.1995 № «Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах Промышленного района» изъят у ФИО5 и постановлением Главы администрации Ленинского района города Ставрополя от 11.05.2011 № предоставлен ФИО6

Однако, сведений о регистрации в установленном законом порядке, права собственности ФИО6 на спорный земельный участок не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87).

Поскольку испрашиваемый земельный участок отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условиям для приобретения в собственность бесплатно, оформление такого участка в собственность или в аренду не может быть ограничено.

При таких обстоятельствах оспариваемый заявителем отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги является незаконным и нарушает права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-1» от 09.01.2025.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя – удовлетворить.

Признать незаконным решение КУМИ от 26.02.2025 №08/15-2214 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Промстроевец-1».

Возложить обязанность на КУМИ г. Ставрополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Промстроевец-1», в установленном порядке для данного вида услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024.

Судья подпись Т.А. Шелудченко