судья Поставнева Т.Н. (дело №5-110/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

№12-205/2019

6 сентября 2019 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Андрусенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Черкашина С.И., действующего в интересах Лю Синьшэн, на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Лю Синьшэн, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. Лю Синьшэн признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Защитник - адвокат Черкашин С.И., действующий в интересах Лю Синьшэн, обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием деяния состава административного правонарушения. В доводах, изложенных в жалобе, выражая несогласие с выводами суда, указывает на отсутствие ряда доказательств, полагает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того считает, что судом нарушен закон в назначении наказания и в части формы исполнения дополнительного наказания. 

Лю Синьшэн, содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан МО МВД России «Почепский», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в расписке, поступившей в Брянский областной суд 06.09.2019 г., указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лю Синьшэн.

МО МВД России «Унечский» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма от 06.09.2019 г. о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. 

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, выслушав защитника – адвоката Черкашина С.И., поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ от «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно составленному 26.08.2019 г. врио начальника ОВМ МО МВД России «Унечский» протоколу об административном правонарушении №192/Н 0064195 – 26.08.2019 г. в 15 час. 00 мин. в ходе проведения проверки по материалам КУСП № 4288 от 26.08.2019 г. по адресу: 

<

адрес> гражданин КНР Лю Синьшэн осуществляет трудовую деятельность в качестве рабочего по переработке субпродуктов животного происхождения без разрешения на работу, в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона нарушены при производстве по делу.

Так, судья пришел к преждевременному и недостаточно мотивированному выводу о наличии в действиях Лю Синьшэн состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Из содержания постановления судьи следует, что доказательством вины Лю Синьшэн являются протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО3, ФИО4, рапорта сотрудников полиции, фототаблица, данные из базы ФМС АС ЦБДУИГ, письменные объяснения ФИО7, объяснения ФИО5,ФИО6, договор аренды здания, дактилоскопическая карта, миграционная карта, паспорт иностранного государства, виза. 

Вместе с тем, вывод о совершении Лю Синьшэн указанного административного правонарушения не находит подтверждения в материалах дела. 

Объективная сторона состава вменяемого Лю Синьшэн административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

Согласно имеющихся в материалах дела сведениях СПО «Мигрант-1» Лю Синьшэн въехал на территорию Российской Федерации с коммерческой целью. 

Как следует из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, трое иностранных граждан 26 августа 2019 года по адресу: 

<

адрес> на территории мясокомбината 

<

данные изъяты> осуществляли трудовую деятельность в цеху, смешивая жидкость в бочках и добавляя вещество в виде белого порошка в резервуары, когда приехали сотрудники полиции собственник здания закрыл перед сотрудниками полиции двери в цех, препятствуя их доступу в цех, в это время иностранные граждане выйдя через запасной выход в административное здание, спрятались. 

Из рапортов сотрудников полиции следует, что они видели, что Лю Синьшэн, в цехе добавлял белую порошковую смесь из полиэтиленового мешка в производственный резервуар.

ФИО7 в своих пояснениях не отрицал того, что гражданин Лю Синьшэн на целый день уходил на территорию бывшего мясокомбината 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, возвращался в квартиру лишь вечером, на момент проверки также находился на территории бывшего комбината 

<

данные изъяты>

Проведенная в отношении Лю Синьшэн проверка ограничилась отобранием письменных объяснений и представленных рапортов.

Однако, указанное носит лишь предположительный характер, судом достоверно не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении 26.08.2019 г. Лю Синьшэн трудовой деятельности, кроме 

того, как указано в оспариваемом постановлении, в качестве рабочего по переработке субпродуктов животного происхождения. 

А поэтому предъявленное правонарушение Лю Синьшэн, выразившееся в отсутствие разрешения или патента у последнего на осуществление трудовой деятельности необоснованно. 

Представленные в материалы дела фотоснимки подтверждают только лишь присутствие Лю Синьшэн в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Приведенные в обжалуемом постановлении сведения о том, что ФИО7 подтвердил факт передачи им по договору аренды здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> целях организации арендатором производства по переработке субпродуктов животного происхождения, ссылка на договор аренды здания в 

<

адрес>, согласно которому ФИО7 передано в аренду здание в целях организации арендатором производства по переработке субпродуктов животного происхождения, не являются безусловным доказательством осуществления на указанной территории Лю Синьшэн трудовой деятельности. 

Доказательств о том, что он фактически осуществлял в Российской Федерации трудовую деятельность, в связи с чем должен иметь на то разрешение или патент, материалы дела не содержат. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Лю Синьшэн подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Лю Синьшэн подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Лю Синьшэн – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Лю Синьшэн – прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Немедленно освободить Лю Синьшэн из специального учреждения временного содержания иностранных граждан УФМС России по Брянской области.

Судья Брянского областного суда М.А. Андрусенко