РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/18 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту градостроительства г.о.Самара о возложении обязанности, признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дом по адрес на половину цокольный, на половину подвальный. ФИО2 делал ремонт и перепланировку на цокольном этаже, потом начал ломать бордюр 1м. высоты из железобетонных блоков и капать газон вдоль дома *** м. в длину и ширину, чем оголил фундамент и несущую стену для прорубки проема под дверь. На что он пояснил, что купил подвальное помещение. Жильцы дома вызвали полицию, после чего ФИО2 все работы прекратились. Разрешения на перепланировку у ответчика не имеется. Просит суд не демонтировать фундамент, не прорубать несущую стену, не устанавливать дверь в подвальное помещение, восстановить железобетонные бордюрный блок, закопать траншею, зафиксировать асфальтом вдоль дома, установить бордюр вдоль дома, вернуть все в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требований, просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от дата №... «Об организации переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу адрес», обязать собственника ФИО2 вернуть все в прежнее состояние: восстановить блок отмостки (железобетонный бордюр), закопать траншею, установить бордюрный камень вдоль дома, восстановить асфальтовое покрытие.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что квартира, которая принадлежит ей на праве собственности находится на первом этаже над цокольным помещением, где ФИО2 планировал оборудовать вход в несущей стене, благодаря действиям жильцов, ему это не удалось, но он всегда говорил, что у него имеется разрешение, траншею его работники закопали, но остальные работы обещали выполнить, но ничего не сделали.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что разрешение выдано законно и обоснованно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представители третьих лиц ООО «ЖКС», Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес, о чем дата им повторно выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., номера на поэтажном плане цокольного этажа №... по адресу адрес. ФИО2 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. и площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от дата №... согласовано переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения в соответствии с предоставленным проектом шифр 1790/8.1-АР, выполненным МП г.Самара «Архитектурно-планировочное бюро», расположенного по адресу адрес, ком.№.... Установлен срок проведения работ с дата по дата.

дата Департаментом градостроительства г.о.Самара составлен акт №... приемочной комиссии о приемке завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения общей площадью *** кв.м. по адресу адрес.

Из предоставленной в материалы дела технической документации следует, что ФИО2 запланировано и получено разрешение на осуществление перепланировки, в том числе, в помещении №... по адресу адрес, указанное помещение расположено под квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

Из письма Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от дата следует, что строительные работы по устройству отдельного входа в подвальное помещение по адресу адрес не ведутся.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.3 и 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором он расположен.

В силу ч.3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 выдано разрешение Департаментом градостроительства г.о.Самара на перепланировку нежилого помещения, в том числе №... на обустройство дополнительного входа в помещение с улицы, при этом вход предполагалось осуществлять путем разборки части несущей стены дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, а также использование в личных целях части земельного участка, прилегающей к этому помещению, который также в силу закона относится к общему имуществу.

В данном случае реконструкция затрагивает общее имущество многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в этом случае требуется согласие собственников многоквартирного дома на использование этого имущества, его реконструкцию. Такое согласие истцом суду не предоставлено. Кроме того, в силу п.1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 установлен запрет на перепланировку, ведущую к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций.

При установленных обстоятельствах и в соответствии с вышеприведенными нормами закона распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара является незаконным и подлежит отмене. То обстоятельство, что Департаментом градостроительства г.о.Самара дано разрешение на ввод в эксплуатацию, а фактически вход не оборудован, не может служить основанием к отказу в иске в этой части, поскольку не препятствует собственнику помещения №... провести разрешенное обустройство входа в помещении со стороны улицы.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом признано распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара незаконным и отменено, то ФИО2 неправомерно осуществлены работы по снятию асфальтного покрытия, блоков отмостки дома и бордюрного камня вдоль адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по восстановлению асфальтового покрытия, блока отмостки и установке бордюрного камня вдоль дома заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца в судебном заседании и фотоматериалов следует, что траншея вдоль дома закопана, в связи с чем, в части обязания ответчика не осуществлять эти работы требования истца о закопке траншеи не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самары от дата №... «О согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения (номер на поэтажном плане цокольный этаж:ком.№...) в адрес.

Обязать ФИО2 восстановить асфальтовое покрытие, блок отмостки и установить бордюрный камень вдоль адрес в адрес напротив нежилого помещения цокольного этажа по поэтажному плану комнаты №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь