Дело 12-169/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан 

ФИО1,

с участием ФИО2 и его защитника адвоката Фомина А. А., 

при секретаре Хакимовой Р. И., 

рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку обжалуемое постановление им получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по выходу из больницы, где он находился на стационарном лечении, от его супруги, поскольку она получила почтовое отправление. Считает, что предписание в его адрес органом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № выписано незаконно, оснований для проведения соответствующей проверки не было, процедура проверки не соблюдена; мировым судьей его законность не проверена. Кроме того, полагает, что постановление мировым судьей судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку 3-месячный срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Фомин А. А. жалобу поддержали и пояснили, что вину в совершении указанного административного правонарушения не признают, предписание не было исполнено, т.к. с ним ФИО2 не согласен, считает его незаконным. Указанное предписание в установленном порядке не обжаловал. Просит восстановить срок на обжалование постановление мирового судьи, поскольку обжалуемое постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ. 

Государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО3 представил отзыв на жалобу, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав объяснения ФИО2 и его защитника Фомина А. А., исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Как указывает ФИО2, он находился на стационарном лечении с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО2 о нахождении на стационарном лечении в лечебном учреждении подтверждаются выпиской из медицинской карты больного ГАУЗ Высокогорская ЦРБ». 

При таких обстоятельствах дела, судья приходит к выводу, что заявитель пропустил установленный законом срок на подачу жалобы по уважительной причине, ФИО2 следует восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанное постановление. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 после получения предписания №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским отделом Управления Росреестра по РТ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранил нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности гр.ФИО2 и гр.ФИО4, права собственности зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Высокогорским отделом Управления Росреестра по РТ, было установлено, ФИО2 самовольно путем ограждения забором занял земельные участки общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны; часть земельного участка из состава муниципальных земель общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с северной, южной, юго-западной сторон, в нарушение требований пункта I статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем освобождения самовольно занятого земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, либо путем оформления документов на самовольно занятый земельный участок. 

Данное предписание получено ФИО2 

Из акта проверки №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный срок исполнены не были, самовольно занятые земли продолжают использоваться ФИО2,, правоустанавливающие документы на самовольно занятую им землю не оформлены. Указанные нарушения также подтверждаются приложенным к Акту проверки схематическим чертежом. 

По факту выявленного нарушения земельного законодательства по постановлению Высокогорского отдела Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что на основании обращения ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Высокогорского района Республики Татарстан по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На момент проведения проверки установлено, что гр.ФИО2 продолжает использовать вышеуказанный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе: часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с западной стороны; часть земельного участка из состава муниципальных земель общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером № с северной, южной, юго-западной сторон, с нарушением требований п.1 ст.25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. За указанное нарушение в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО2 использовал и продолжает использование самовольно занятый участков земли в нарушение требований пункта I статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.

Суд признает предоставленные доказательства допустимыми и достоверными.

Невыполнение обязательного предписания надзорного органа в установленный предписанием срок со стороны должностного лица носит виновный характер, и его вина установлена совокупностью доказательств, оцененных судом в установленном порядке.

Обжалование предписания является правом, а не обязанностью.

Законность и обоснованность предписания должностного лица надзорного органа не оспаривалась ФИО2 Не оспаривались ФИО2 и постановление о привлечении к административной ответственности, второе предписание. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании ФИО2 предписания в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок, следовательно, оно является обязательным для исполнения в установленный срок.

Доводы ФИО2 о том, что у него имелось разрешение на установление ограждений на земельных участках и ранее его никто не обязывал убирать забор, суд считает несостоятельными, поскольку таковые являются голословными, объективно ничем не подтверждены и прямо опровергаются материалами дела. При отсутствии надлежащих и достоверных доказательств законности действий ФИО2 по установлению им ограждений на земельных участках, не относящихся к территории земельного участка, собственником которого он является, указанные им доводы в рассматриваемой части, расцениваются судом как избранный способ защиты и попытка уйти от установленной законом ответственности за содеянное. 

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении в части доказанности совершения ФИО2 указанного выше правонарушения, согласен.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Доводы ФИО2 о том, что он вину не признает, с правонарушением и предписанием не согласен, не свидетельствует о необоснованном привлечении ФИО2 к ответственности, поскольку его вина подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Все доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы мирового судьи, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учел характер совершенного правонарушения, правильно установив обстоятельства и назначил наказание назначено в пределах санкции ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

При таких данных, суд находит доводы ФИО2 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО5 виновным по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и наложении наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: