К делу № 23RS0№-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

адрес> края

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Погорелова В.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчицей.

ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут.

После расторжения брака, ответчица обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, предметом судебного разбирательства являлось следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же два автомобиля «Лада Калина», 2012 года выпуска, и «ВАЗ 2106», 1994 года выпуска.

Решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел указанного имущества.

Кроме того, в период брака, бывшими супругами, для улучшения жилищных условий проживания семьи, с целью получения денежных средств, были взяты кредитные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 

<

***> сумма кредита составляла 18,997 рублей с процентами. Итоговая сумма 19772 рублей 15 копеек. Данный договор был заключен с «МТС Банком», который с марта 2018 года, после расторжения брака, он платил самостоятельно, из личных средств. Из представленного расчета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака, сумма долга по кредитному договору составляла 14 772 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №, в рамках которого был предоставлен кредит на сумму 35 000 рублей. Общая сумма платежа по договору составила 43 949 руб. 49 коп. На момент расторжения брака остаток не погашенной суммы кредита составил 36 623 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № FOI№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109497 руб. Общая сумма платежа по договору составила 150 297 руб. На момент расторжения брака остаток не погашенной суммы кредита составил 99 297 рублей.

Таким образом, общий долг перед банками, на момент расторжения брака составил 150 692 (сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Так же, в период совместной жизни и ведения общего хозяйства, в семье остро стоял вопрос о необходимости приобретения жилья, поскольку ни у него, ни у ответчицы не было своего недвижимого имущества.

После подбора объектов недвижимости ими было принято решение о приобретении ? доли жилого дома с пристройками, назначение: жилое, общей площадью 92,1 кв.м, жилая 61,9 кв.м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 968,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Поскольку в семье не было средств для самостоятельного приобретения жилья, ими было принято решение о продаже автомобиля стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, оставшуюся недостающую сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей занимали у его матери ФИО5, с согласия ответчицы. Поскольку ФИО5 согласна была дать денежные средства на определенных условиях, между ними был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 и ФИО1 осуществляют совместное приобретение вышеуказанного имущества с целью дальнейшей реконструкции и улучшения жилищно - бытовых условий приобретаемого жилого дома.

В связи с тем, что в семье возникли разногласия и семья распалась, у него пропал интерес в выполнении условий договора, в связи с чем, ФИО5 обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Динского районного суда 

<

адрес>, за ФИО5 было признано право собственности на1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, Литер А,а,а 1,а2, назначение: жилое, общей площадью 92,1 кв.м, жилая 61,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО1 с ? до 1/4 доли, а так же на ? долю земельного участка площадью 968,91 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО1 с целого до ? доли.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение было отменено. Основанием для отмены послужили те основания, что данная недвижимость была приобретена в период зарегистрированного брака и для осуществления сделки подлежащей государственной регистрации необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, после отмены судебных актов, у них остался долг перед ФИО5 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, о котором ответчице было хорошо известно, о чем она неоднократно говорила в судебных заседаниях и её пояснения были занесены в протокол судебного заседания.

В настоящее время ФИО5 направлена претензия о необходимости возврата денежных средств в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставив возражения на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

После расторжения брака, ответчица обратилась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, предметом судебного разбирательства являлось следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а так же два автомобиля «Лада Калина», 2012 года выпуска, и «ВАЗ 2106», 1994 года выпуска.

Решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел вышеуказанного имущества.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Кроме того, в период брака, бывшими супругами, для улучшения жилищных условий проживания семьи, с целью получения денежных средств, были взяты кредитные средства, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № FOI№ в размере 109497 руб. Общая сумма платежа по договору составила 150 297 руб. На момент расторжения брака остаток не погашенной суммы кредита составил 99 297 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №, в рамках которого был предоставлен кредит на сумму 35 000 рублей. Общая сумма платежа по договору составила 43 949 руб. 49 коп. На момент расторжения брака остаток не погашенной суммы кредита составил 36 623 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «МТС Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 18,997 рублей с процентами. Итоговая сумма 19772 рублей 15 копеек. Из представленного расчета, остаток на ДД.ММ.ГГГГ, на момент расторжения брака, сумма долга по кредитному договору составляла 14 772 руб. 15 коп.

Данные договоры после расторжения брака истец платил самостоятельно. 

Таким образом, общий долг перед банками, на момент расторжения брака составил 150 692 (сто пятьдесят тысяч шестьсот девяносто два) рубля, который, в соответствии со ст. 39 СК РФ, подлежит разделу по ? доле за каждым.

Судом установлено, что в период брака, сторонами было принято решение о приобретении ? доли жилого дома с пристройками, назначение: жилое, общей площадью 92,1 кв.м, жилая 61,9 кв.м, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 968,9 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Из иска следует, что, поскольку в семье не было средств для самостоятельного приобретения жилья, было принято решение о продаже автомобиля стоимостью 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а оставшуюся недостающую сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей занять у матери истца - ФИО5, с согласия ответчицы. 

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО1 осуществляют совместное приобретение вышеуказанного имущества с целью дальнейшей реконструкции и улучшения жилищно - бытовых условий приобретаемого жилого дома.

Решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, Литер А,а,а 1,а2, назначение: жилое, общей площадью 92,1 кв.м, жилая 61,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО1 с ? до 1/4 доли, а так же на ? долю земельного участка площадью 968,91 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уменьшив долю ФИО1 с целого до ? доли.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение было отменено. Основанием для отмены послужили те основания, что данная недвижимость была приобретена в период зарегистрированного брака и для осуществления сделки подлежащей государственной регистрации необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, у сторон остался долг перед ФИО5 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, который, в соответствии со ст. 39 СК РФ, подлежит разделу по ? доле за каждым.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств, в связи, с чем данное требование к ответчику является обоснованным.

Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст.ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, общим долгом супругов, подлежащим взысканию с ответчицы в пользу истца является половина денежных средств, оплаченных последним в счет погашения кредита единолично.

Кроме того, распределение между бывшими супругами общего долга в порядке раздела общего имущества супругов пропорционально присужденным им долям, не свидетельствует о разделе между сторонами кредитного обязательства перед банком и не нарушает прав последнего, поскольку не изменяет условия и стороны кредитного договора.

Приведенное в п. 3 ст. 39 СК РФ, положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

Признание долговых обязательств, вытекающих из кредитного договора между сторонами, общими обязательствами бывших супругов не меняет правоотношений между заемщиками и банком-кредитором.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 309, 810 ГПК РФ, ст.ст. 38, 39 СК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № FOILGLIOS17041907443 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - общими долгами ФИО2 (ФИО6) ФИО2 и ФИО1.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2 (ФИО6) ФИО2 и ФИО1, в виде общих долгов по ? доле за каждым. 

Взыскать с ФИО2 (ФИО6) ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75 346 (семьдесят пять тысяч триста сорок шесть) рублей, в счет компенсации выплаченной суммы по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МТС БАНКОМ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по договору потребительского кредита № FOILGLIOS17041907443 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа - Банк», а также денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Погорелов