Гражданское дело 

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хаит Т.В., при секретаре судебного заседания Асановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 281 700 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 рублей, указав в обоснование исковых требований, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> – д.

<

адрес> водитель [ФИО]4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****>, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****> были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является [ФИО]4, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Других виновников в ДТП сотрудниками ГИБДД не установлено.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО [ФИО]4 застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

№*****>), гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

№*****>).

<

ДД.ММ.ГГГГ> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению им были приложены все документы, подтверждающие наступление страхового случая. В связи с тем, что принадлежащее ему транспортное средство является нетранспортабельным, в заявлении о страховом случае просил произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения по адресу: 

<

адрес>.Осмотр транспортного средства страховой компанией произведен не был.

<

ДД.ММ.ГГГГ> с целью определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, был произведен осмотр транспортного средства независимым оценщиком, о проведении которого ПАО СК «Росгосстрах» уведомлено. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> меду истцом и ООО «Оценка-Сервис» был заключен договор 

<

№*****> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению 

<

№*****> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В6

<

адрес>, поврежденного в результате ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 281 700 рублей, за услуги ООО «Оценка Сервис» ФИО1 заплатил 3500 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 281 700 рублей, а также возместить расходы по проведению экспертизы. Ответа на претензию он не получил, страховая выплата не произведена.

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 281 700 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3500 рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим об- разом.

Представитель истца ФИО1- по доверенности [ФИО]5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указал, что повреждения, имеющиеся на автомобиле, позволяли его использовать лишь на небольшие расстояния, поэтому возможности предоставить автомобиль в г.Н.Новгород у истца не имелось. Полагал, что доказательств, свидетельствующих об уклонении от осмотра, не имеется, фиксация данного автомобиля в день осмотра в другом районе не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям.

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в результате ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. с участием т/с 

<

данные изъяты> (г/н 

<

№*****>, водитель [ФИО]4) было повреждено т/с 

<

данные изъяты> (г/н 

<

№*****>, водитель ФИО1, принадлежащее истцу на праве собственности. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Подача заявления осуществлена направлением заявления по адресу филиала ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес>.

Обращают внимание, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вступили в силу изменения в Федеральный закон от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие обязанность потерпевшего предоставлять поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы.

В соответствии с новой редакцией пункта 11 статьи 12 Федерального закона для получения страховой выплаты потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и в обязательном порядке предоставить для осмотра поврежденное имущество (транспортное средство) или его остатки.

Непредставление потерпевшим страховщику поврежденного имущества или его остатков для осмотра является основанием для возврата заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков без рассмотрения (абз. 4 п. 11 ст. 12). При этом потерпевший, не предоставивший поврежденное имущество страховщику для осмотра, не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы (оценки) не принимаются для определения размера страховой выплаты (абз. 5 п. 11 ст. 12).

В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные законодательством сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Истцом обязанность, установленная указанными выше нормами действующего законодательства, не была исполнена.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их НТЭ, НЭ в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Согласно представленными материалами выплатного дела, обязанность страховщика по организации осмотра начинается с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из направления на осмотр телеграммы с уведомлением о дате осмотра, поврежденного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№*****> была согласована на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты> ч. по адресу 

<

адрес>.В согласованный срок, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

№*****> на осмотр страховщику не представлен. Истцу было направлено повторное направление на осмотр/телеграмма с уведомлением о дате осмотра поврежденного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ч. по адресу 

<

адрес>.

Поскольку, ФИО1 транспортное средств 

<

данные изъяты> г/н 

<

№*****> на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов. В адрес потерпевшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО предусмотрены последствия не представления (уклонения) имущества (ТС) страховщику на осмотр: потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку);

результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты.

Потерпевший не лишен права на получение страхового возмещения. В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, потерпевший должен повторно обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования и представлением имущества (ТС) на осмотр в установленном законом порядке.

Как следует из представленных ответчиком документов, причиной возврата заявления является непредставление истцом имущества (ТС) на осмотр в согласованный срок. Принятое страховщиком решение соответствует установленным законом правилам и не нарушает прав истца на получение страхового возмещения, при условии надлежащего исполнения им возложенных на него ФЗ ОСАГО обязанностей.

Полагает, что оснований для рассмотрения заявления о страховой выплате в судебном порядке и установления размера страхового возмещения не имеется. Как следует из представленных в дело документов, права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной ФЗ ОСАГО обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленный правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное имущество (ТС) на осмотр. Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности.

В рассматриваемом случае страховщик незаконно и необоснованно был лишен возможности произвести выплату.

Согласно п.п. 43, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда ( п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ)

Усматривает в действиях истца явное злоупотребление правом на получение страхового возмещения, а именно, необоснованное проведение самостоятельной экспертизы, явное и умышленное уклонение, вопреки требованиям действующего законодательства, от предоставления транспортного средства страховщику для проведения осмотра его технического состояния и оценки ущерба с целью сознательного увеличения периода принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения по его заявлению и как следствие возможного увеличения размера неустойки, расходов на проведение необоснованно аффилированной экспертизы и расходов на представителя.

Полагал, что ПАО СК «Росгосстрах» в рассматриваемом случае не мог нарушить права истца или оспорить его права, свободы или законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке.Учитывая добросовестные действия ПАО СК Росгосстрах», считает незаконными и необоснованными требования истца о взыскании неустойки и судебных издержек, так как действия ПАО СК «Росгосстрах» полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Просрочка исполнения обязательство истцом не доказана, отсутствует. Полагал, что истец вышел за пределы допустимых способов осуществления гражданских прав. Действия истца направлены на получение необоснованных преимуществ, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены и не оспариваются, а исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения возможно, только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе предоставлением имущества на осмотр страховщику.

В случае удовлетворения исковых требований, с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, снизить оплату услуг представителя, моральный вред

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 14.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказать наличие страхового случая и размер убытков. 

В соответствии с п.11 ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 214-ФЗ в Федеральный закон от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесены изменения в пункт 11 ст.12 дополнен абзацами следующего содержания:

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В6

<

адрес>, ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес>, паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО [ФИО]4 застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

№*****>), гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис обязательного медицинского страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

№*****>), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> км автодороги Нижний Новгород – д.

<

адрес> водитель [ФИО]4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****>, не выдержал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В6

<

адрес>, ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В6

<

адрес>, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является [ФИО]4, нарушивший пункт 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. В своем заявлении истец также указал, что в связи с тем, что принадлежащее истцу транспортное средство является не транспортабельным, просил произвести осмотр транспортного средства по месту его нахождения: 

<

адрес>.

Из направления на осмотр ПАО СК «Росгосстрах» истцу телеграммы с уведомлением о дате осмотра поврежденного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

№*****>, следует, что она была согласована на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты> ч. по адресу 

<

адрес>.

В указанный срок автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

№*****> на осмотр страховщику не представлен.

Истцу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО СК «Росгосстрах» было направлено повторное направление на осмотр - телеграмма с уведомлением о дате осмотра, поврежденного имущества автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты> ч. по адресу 

<

адрес>.

Поскольку, ФИО1 транспортное средств 

<

данные изъяты> г/н 

<

№*****> на осмотр не представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

В адрес потерпевшего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> направлено письмо о возврате заявления и документы представленные им.

Истец ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «Оценка-Сервис» для определения стоимости восстановительного ремонта, известив ответчика телеграммой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о дате и проведении осмотра 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 8 час.30мин. по адресу: 

<

адрес>, которая была получена ответчиком 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «Оценка-Сервис» был заключен Договор 

<

№*****> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, для определения размера ущерба. Стоимость экспертизы составила 3500 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно экспертному заключению 

<

№*****> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****> поврежденного в результате ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 281 700 рублей.

Поскольку страховая выплата не была произведена, истец 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 281 700 рублей, а также возместить расходы по проведению экспертизы в размере 3 500 (л.д.28,29). Ответа на претензию он не получил, страховая выплата не произведена. 

При наличии в деле экспертного заключения об оценке ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****>, 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО «Оценка-Сервис», представленного истцом, и отсутствии иных доказательств, суд соглашается с указанными выводами. Заключение выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и «Федеральными стандартами оценки», соответствуют Методическому руководству для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств», утвержденному Министерством юстиции РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Доказательств, опровергающих указанное в нем, суду ответчиком не представлено. 

При определении размера расходов необходимо учитывать, что подлежат возмещению не любые, а необходимые (разумные) расходы, которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные) сроки после нарушения его прав, и к ним будет применена разумная цена. Во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении как конкретных, так и будущих (абстрактных) расходов должны быть доказаны причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец ФИО1. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты, однако выплата до настоящего времени страховой компанией не была произведена, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения, так как имел место страховой случай, предусмотренный договором ОСАГО, заключенным с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Поскольку Федеральный закон от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ссылок на применение его на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования не содержит, а правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следовательно они регулируются Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим до внесения в него изменений Федеральным законом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 214-ФЗ.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При этом абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля возникает у страховщика после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии в деле экспертного заключения, выполненного ООО «Оценка-Сервис», об оценке ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№*****>, 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№*****>, поврежденного в результате ДТП 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 281 700 рублей. Суд соглашается с указанными выводами. Заключение выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и «Федеральными стандартами оценки», соответствуют Методическому руководству для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автотранспортных средств», утв. Министерством юстиции РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Доказательств, опровергающих указанное в нем, суду ответчиком не представлено

Поскольку иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено, а действия страхователя по непредставлению автомобиля на осмотр не могут повлечь безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 281 700 рублей обоснованными.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу положений п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» неоднократно уведомляло ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля для проведения осмотра, подробно указало время и место проведения осмотра.

Истец ФИО1 в свою очередь поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику в установленный законом срок не предоставил, самостоятельно организован осмотр транспортного средства.

При этом материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих существование объективных препятствий к исполнению истцом обязанности представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику. Полученные автомобилем повреждения не исключали возможность его самостоятельного движения. 

Согласно сведениям Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прохождении транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

№*****>, запрошенным судом по ходатайству ответчика, имеются следующие сведения о передвижении указанного транспортного средства: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****>, место фиксации 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>; скорость 

<

данные изъяты> км/ч; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, автодорога 

<

адрес>, в районе 

<

данные изъяты> км/ч; 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, автодорога 

<

данные изъяты> км/ч;

В связи с тем, что истец ФИО1 уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, обратившись при этом самостоятельно за экспертизой по определению стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на нетранспортабельность принадлежащего ему поврежденного автомобиля, тем самым создав искусственные препятствия для исполнения страховщиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Расходы, необходимые для реализации потерпевшим своего права на получение страхового возмещения, в состав страховой выплаты не входят, подлежат взысканию как убытки в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 своей обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

№*****>, на осмотр страховщику не исполнил, понесенные им расходы на проведение технической экспертизы автомобиля независимым оценщиком, необходимыми признаны быть не могут и взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6017 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, денежную сумму в размере 281 700 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину 6017 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через городской суд 

<

адрес>.

Судья Т.В.Хаит