Дело № 2-404/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Спурт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Спурт» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 24 марта 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №0211/9005/14, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 24 процентов годовых, сроком до 22 марта 2014 года. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

В свою очередь ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Согласно расчету, задолженность по кредиту составила - сумма не возвращенного кредита – 176620 руб., проценты за пользованием кредитом 90 627 руб. 89 коп., неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга 157 047 руб. 44 коп., неустойка, за несвоевременно уплаченные проценты, начисленные на сумму основного долга - 158 968 руб. 19 коп.. В общей сумме 583 263 руб.52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 032 руб. 63 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 712 113 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик пояснил, что не смог исполнять обязательства по кредитному договору ввиду тяжелого финансового положения, болезни, необходимости покупок дорогостоящих лекарств, медицинского обследования, в связи с чем, просит суд, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшить начисленные истцом неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0211/9005/14, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком по 22 марта 2019 года. Ответчик исполнил свои обязательства по выдаче кредита (платежное поручение №1714 от 24 марта 2014 года). 

В свою очередь ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и пояснениями ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований, подтвержденных расчетом, сумма не возвращенного кредита – 176620 руб., проценты за пользованием кредитом 90 627 руб. 89 коп. - не имеется.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком сроков оплаты процентов начисленных за пользование кредитом банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек - 0,5% процента за один день просрочки;

- отсутствие иных негативных последствий, вызванных нарушением срока возврата кредита;

- необходимость нести расходы с медицинским обследованием и покупкой лекарств;

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом государственная пошлина.

Расчет на сумму 712 113 руб. 20 коп. как и обоснование данной суммы истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Спурт»:

- сумму основного долга в размере 176 620 руб.;

- проценты по кредиту в размере 90 627 руб. 89 коп.;

- пени, начисленные на 06 декабря 2016 года за несвоевременную уплату основного долга в размере 25 000 руб.;

-пени, начисленные на 06 декабря 2016 года за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 25 000 руб.

- в счет возмещения государственной пошлины – 6 372 руб. 48 коп.

Всего – 323620 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижнекамский городской суд.

Судья А.П.Окишев