Дело № 2-1143/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014258-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре Семеровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

истец ПАО «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании затрат по соглашению, указав, что ... между ними заключено соглашение ..., в соответствии с пунктом 2.1 которого истец принял на себя обязательства по выплате ответчику ежемесячной компенсации процентов по кредитному договору ... от ..., а ответчик обязался отработать у истца в течении времени, соразмерно сроку выплаты компенсации. В соответствии с условиями Соглашения, с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года истцом в адрес ФИО2 выплачивалась компенсация. Всего за указанный период истцом выплачена компенсация на сумму 125 000 рублей.

... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении соглашения ... от ....

Согласно пункту 3 соглашения ответчик в случае расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, обязался вернуть истцу в течение 30 календарный дней с даты расторжения трудового договора сумму компенсации за весь период её получения с учётом ежегодной инфляции.

... трудовой договор ... от ..., заключенный между ПАО «КАМАЗ» и ФИО2 расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 76 838 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 351 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу положений статей 129 и 164 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, а также не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате.

Из материалов дела следует, что согласно приказу-постановлению ОАО «КАМАЗ» ... от ... утверждено положение о компенсации процентов по жилищным кредитам молодым работникам подразделений ОАО «КАМАЗ». Данное положение определяет порядок предоставления компенсации процентов по жилищным кредитам перспективным молодым работникам подразделений ОАО «КАМАЗ».

... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор ..., согласно которому последний принят на работу ...

... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО2 заключено соглашение ...-к, в соответствии с пунктом 2.1 которого, ПАО «КАМАЗ» приняло на себя обязательство, начиная с ... года включительно, выплачивать ФИО2 компенсацию, а ФИО2 обязался отработать в ПАО «КАМАЗ» после прекращения действия соглашения в течение времени, соразмерного сроку компенсации. Соглашение заключено сроком на один год с возможность автоматической пролонгации, но не более четырёх раз.

Согласно подпункту 3.3.1 соглашения, ... обязался в случае расторжения трудового договора на основании п.п. 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9 части 1 статьи 77, части 1 статьи 81 (за исключением п.п. 1, 2), п.п. 2, 4, 8, 9, 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, в период выплаты компенсации ПАО «КАМАЗ» вернуть истцу в течение 30 календарный дней с даты расторжения трудового договора сумму компенсации за весь период её получения с учётом ежегодной инфляции, рассчитанной на дату расторжения трудового договора (за неполный год инфляция рассчитывается помесячно).

Судом установлено, что в соответствии с условиями данного соглашения, с ... года включительно ПАО «КАМАЗ» ФИО2 ежемесячно выплачивалась компенсация в сумме 5000 рублей, всего за указанный период выплачена компенсация на сумму 125 000 рублей.

Распоряжением от ... трудовой договор между ПАО «КАМАЗ» и ФИО2 расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении соглашения ... от ..., в соответствии с которым ФИО2 обязался отработать в ПАО «КАМАЗ» после прекращения действия соглашения, соразмерного сроку компенсации – по .... При расторжении трудового договора до ... ответчик обязался вернуть ПАО «КАМАЗ» сумму компенсации пропорционально неотработанному времени в течение тридцати календарных дней с даты расторжения трудового договора.

... ответчик подписал обязательство о возврате денежных средств в сумме 86 443 рубля 35 копеек по соглашению согласно графику платежей.

Графиком платежей определен период выплат с ... по ....

Однако ответчик денежные средства в сумме 86 443 рубля 35 копеек истцу не возвратил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, контррасчет не представил, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 351 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (...) задолженность по соглашению ... от ... в размере 76 838 (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 351 (триста пятьдесят один) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Диярова Л.Г.

Решение не вступило в законную силу