Дело № 2а-1145/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года р.п. Базарный Сызган, суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Лушкиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г., 2015г., в общей сумме 27598 руб. 76 коп., из которых транспортный налог с физических лиц: налог в размере 27400 руб., и пени в сумме 198 руб. 76 коп. 

В обосновании административных исковых требований указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика С.Н.В., имеет ИНН 

<

данные изъяты>, является налогоплательщиком и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать установленные налоги.

На основании Закона Ульяновской области «О транспортном налоге в Ульяновской области», в соответствии со статьёй 357 Главы 28 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового Кодекса РФ, а также на основании п.1 ст. 23 НК РФ, п.1 ст. 45 ч.1 НК РФ, ст.ст. 69-70 НК РФ ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога с физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Закона Ульяновской области от 21 августа 2008 года № 133-30 «О внесении изменений в статью 2 Закона Ульяновской области «О транспортном налоге в Ульяновской области», ставки транспортного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налогоплательщик имеет в собственности объекты налогообложения, а именно:

- автобусы, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> права ДД.ММ.ГГГГ 

- иные автотранспортные средства, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, год выпуска 1990, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> Марка/Модель 

<

данные изъяты> VIN: 

<

данные изъяты>, год выпуска 1990, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом гусеничном ходу, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> год выпуска 2012, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, Марка/Модель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, год выпуска 1998, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления на уплату налога были направлены в адрес налогоплательщика почтой. Расчет налога, в зависимости от вида объекта, произведен в порядке главы 28 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

На сегодняшний день за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014г., 2015г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В связи с неуплатой транспортного налога на основании статьи 69 НК РФ ФИО1 выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени задолженность не погашена в установленном порядке, срок добровольной выплаты истек. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, дополнительно указав, что из анализа КРСБ установлено, что оплата на сумму 27400 руб. 00 коп. отраженная в платежной квитанции по оплате взыскиваемой задолженности в лицевой карточке налогоплательщика отсутствует. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что с требованиями Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области не согласен в полном объеме. Задолженность по налогу автотранспортных средств им была оплачена 05.05.2016 года в размере 27400 рублей, о чем представил суду квитанцию. В соответствии с п.п.1 п.3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Не поступление в бюджет сумм налога из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не влияет на признание обязанности по уплате налоговых платежей исполненной, поскольку не относится к перечню случаев, указанных в п.4 ст. 45 НК. РФ. Факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство РФ не предусматривает обязанности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских счетах этих организаций при открытии счетов или передачи им платежных поручений. Поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством о налогах и сборах.

Законодательство РФ о налогах и сборах состоит из НК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 2 Закона Ульяновской области от 21 августа 2008 года № 133-30 «О внесении изменений в статью 2 Закона Ульяновской области «О транспортном налоге в Ульяновской области», ставки транспортного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Из расчета транспортного налога ФИО1 следует:

Ставка налога на транспортное средство Кубань 

<

данные изъяты>, сумма исчисленного налога 

<

данные изъяты> руб. 

Ставка налога на транспортное средство ЗИЛ 

<

данные изъяты> сумма исчисленного налога 

<

данные изъяты> руб. 

Ставка налога на автотранспортное средство КАМАЗ 

<

данные изъяты>, сумма исчисленного налога 

<

данные изъяты> руб. 

Ставка налога на тракторы, комбайны и спец. автомашины - 25, сумма исчисленного налога 

<

данные изъяты> руб. 

Ставка налога на транспортное средство ВАЗ 

<

данные изъяты>, сумма исчисленного налога 

<

данные изъяты> руб. 

Остаток задолженности 810 руб.

Пени в размере 198 руб. 76 коп.

Итого задолженность по налогам составила: 27598 руб. 76 коп.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Указанной статьей определено, что в случае неправильного указания в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, обязанность по уплате налога не признается исполненной.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (сборов) налогоплательщику начисляется пеня в соответствии с положениями ст. 75 Кодекса.

В соответствии с Кодексом пересчет пеней осуществляется налоговым органом в том случае, если обязанность по уплате налогов (сборов) признана исполненной.

Из представленной суду карточки учета транспортного средства следует, что собственником автотранспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> является С.Н.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета автотранспортного средства ЗИЛ 

<

данные изъяты> специальный автокран, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> следует, что собственником его является С.Н.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета автотранспортного средства следует, что собственником автотранспортного средства автобус 

<

данные изъяты> г.в., гос. рег. знак 

<

данные изъяты> (Тип 01) является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г.

Из карточки учета автотранспортного средства 

<

данные изъяты> Грузовой самосвал 

<

данные изъяты> г.в., рег. знак 

<

данные изъяты>, следует, что его собственником является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные автотранспортные средства и расчет размера задолженности по налогам на автотранспортные средства ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что им оплачена задолженность по налогу за автотранспортные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27400 руб., являются несостоятельными и не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты налога.

Представленная ФИО1 в суд квитанция об уплате налога на сумму 27400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом во внимание и не служит подтверждением оплаты задолженности по налогу за вышеуказанные автотранспортные средства, поскольку не содержит сведений, за какие конкретно автотранспортные средства оплачен административным ответчиком налог и за какой период. Более того, из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27400 руб. в базе Банка не найден.

Поскольку ответчиком сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислил пени, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 138, ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к С.Н.В. о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с С.Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу в размере 27400 (Двадцать семь тысяч четыреста) руб., и пени в размере 198 (Сто девяносто восемь) руб. 76 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Родина