УИД 24RS0048-01-2020-009504-32

Дело №2-1828/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года он содержался в ИВС ОМВД по г.Кисловодску Ставропольского края в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно: во всех камерах площадь камер была маленькая, отсутствовало окно, принудительная вентиляция, вешалка для одежды, тумбочка для вещей, шкаф для посуды, радиоточка, тазик, ведра, веники и дезинфицирующее средство, в камерах ИВС была антисанитария. Санузел не был отделен от жилой зоны, отсутствовал сливной бачок, он был вынужден пользовать туалетом и накладывать мазь для лечения геморроя в присутствии сокамерников. Было слабое освещение, кроме того, электрическое освещение никогда не выключалось и ночью мешало спать. Самостоятельно приходилось убирать камеру, но из-за отсутствия веников, совков, моющих средств уборка была не дезинфицирующей. В ИВС отсутствовал прогулочный дворик, он был лишен возможности на ежедневную прогулку, также не выдавалось постельное белье (одеяло, матрас, подушка, простыня) из-за чего был вынужден спать на голых досках, либо подстилать лишние вещи для удобства, также не выдавалась столовая посуда, приходилось находить пластмассовую емкость для еды. В данных условиях содержался более 10 суток в месяц. Содержание в указанных условиях причиняет ему нравственные страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел МВД России по г. Кисловодску.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на то, что Минфин является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, кроме того, истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также наступивших последствий причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела МВД России по г. Кисловодску в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, до судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач (ст. 23).

Подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности (п. 6 ст. 36).

Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (п. 43).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере (п. 44).

Камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130).

Пребывание лица, находящегося в местах лишения свободы, в условиях, которые превышают неизбежный уровень страданий, является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно представленным материалам дела, в соответствии с приказом главного управления МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ИВС отдела МВД России по г.Кисловодску с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена до особого распоряжения. После закрытия ИВС служебная документация хранилась в помещении ИВС, на хранение в отдел делопроизводства и режима не передавалась, в связи с чем подтвердить факт содержания в ИВС ОВД по г.Кисловодску задержанных и доставленных в период с 2007 года по 2014 год не представляется возможным.

Как следует из технического паспорта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по г.Кисловодску, это здание 1937 года постройки, имел 9 камер с лимитом наполнения мест в них – 21 человек, общая площадь камер составляет 100,8 кв.м., на одного человека приходилось 4,8 кв.м, камеры оборудованы санузлами, вентиляцией приточно-вытяжной, отоплением централизованным паровым, кроме того, на схеме технического паспорта указан прогулочный дворик площадью 30,6 кв.м. В декабре 2006 – январе 2007 года произведен косметический ремонт камер ИВС.

Согласно сведениям о текущем ремонте и реконструкции из технического паспорта ИВС ОВД по г.Кисловодску, ДД.ММ.ГГГГ был проведен косметический ремонт всех помещений ИВС, а именно покрашены кровати, пол, стены, поменян линолеум, осветительные приборы, произведена дезинфекция помещений. Произведена побелка в камерах, установлены новые краны, установлены полки для средств личной гигиены, установлены в каждую камеру радиоприемники.

В связи с чем до помещения ФИО1 в ИВС ОМВД России по г.Кисловодску проводился косметический ремонт всех помещений, поскольку из иска следует, что он содержался в ИВС ОМВД России по г.Кисловодску с июля 2014 года по ноябрь 2014 года.

Согласно представленным сведениям начальника Отдела МВД по г.Кисловодску, ДД.ММ.ГГГГ председатель постоянной комиссии по содействию деятельности ОНИ Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека ФИО4, эксперт Совета ФИО5 совместно с представителями ГУ МВД России по Ставропольскому краю произвели совместную проверку соблюдения прав человека в Отделе МВД России по г.Кисловодску. В ходе проверки было уставлено, что питание подозреваемых осуществляется в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Имеется просторный прогулочный двор, скамейка, навес и турник. Выдача постельных принадлежностей происходит при помещении подозреваемых в ИВС, о чем в «Журнале выдачи постельных принадлежностей» подозреваемые ставят личные подписи. Также подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: матрацем, подушкой, одеялом; столовой посудой и столовыми предметами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. В соответствии с Актом комиссионного обследования изолятора временного содержания Отдела МВД по г.Кисловодску, составленного и подписанного ДД.ММ.ГГГГ, в каждой камере имеется санитарный узел с соблюдением требований приватности; камеры ИВС оснащены принудительной вентиляцией; имеются светильники дневного освещения закрытого типа, светильники ночного освещения закрытого типа; прогулочный двор расположен во внутреннем дворе отдела – имеется турник и навес, в каждой камере имеется радиоточка.

Нарушения, выявленные в 2016 году комиссионной выездной проверкой в отношении ИВС по г.Кисловодску, проведенной на основании приказа начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не относятся к периоду содержания его в ИВС (с июля 2014 года по ноябрь 2014 года). 

В соответствии с приказом главного управления МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ИВС отдела МВД России по г.Кисловодску с ДД.ММ.ГГГГ приостановлена до особого распоряжения.

Довод истца о том, что площадь камер была маленькая, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается техническим паспортом ИВС.

Как видно из представленных материалов, в камерах ИВС имелось естественное и искусственное освещение, принудительная вентиляция, санузел с соблюдением норм приватности, радиоприёмник, посуда для приема пищи выдавалась, средства для уборки выдавались по требованию и мере необходимости, постельное белье выдавалось комплектом при помещение подозреваемых в ИВС, о чем свидетельствует «Журнал учета выдачи (приема) постельных принадлежностей».

Таким образом, судом установлено, что в камерах ИВС Отдела МВД по г.Кисловодску имелись все условия для содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых письменных доказательств совершения должностными лицами МВД России действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий по изложенным выше доводам.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельства изложенные в исковом заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергнуты материалами дела, факт причинения нравственных страданий ФИО1 не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу что исковые требования истца, заявленные к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<

данные изъяты>