УИД 86RS0014-01-2025-000130-65

производство № 2-251/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г.Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Орловой С.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Урай о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества в порядке наследования, 

установил:

ФИО3 (далее также Истец) обратилась в суд с настоящим иском, просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей 25 июня 2007 года, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект - склад для хранения запчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 720 кв.м, с кадастровым номером №, инвентарный №; условный №; признать за нею право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект.

Исковые требования обоснованы тем, что 09 июня 2005 года Урайским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было вынесено решение о признании недееспособной матери Истца Т.Ф.Т., 06.07.2005 постановлением главы муниципального образования г.Урай № 980 она была назначена опекуном Т.Ф.Т. 25 июня 2007 года мама умерла, на день её смерти не было известно о наличии имущества, которое подлежало бы наследованию, наследственное дело не открывалось. Истец, как наследница, не знала и не могла знать о наличии наследственного имущества (склада для хранения запчастей), была уверена, что имущества, подлежащего наследованию, не имеется.

В середине декабря 2024 года ФИО5 предложил ФИО3 приобрести его долю в праве собственности на склад для хранения запчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, промбаза, общей площадью 720 кв.м., и только тогда она узнала, что Т.Ф.Т. принадлежала ? доля в праве собственности. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал.

Письменные возражения администрации города Урай мотивированы тем, что на основании постановления главы муниципального образования город Урай от 23.10.2002 №1169 принято решение о предоставлении сроком на 3 года в аренду земельного участка площадью 1444,5 кв.м под склад для хранения запчастей Т.Ф.Т., ФИО5. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, действовавшим от имени муниципального образования город окружного значения Урай и указанными лицами заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2002 №390/02, согласно которому Т.Ф.Т., ФИО5 принимают в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1444,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> под склад для хранения запчастей сроком на 3 года. После истечения срока действия договора арендные правоотношения прекратились.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2025 №КУВИ-001/2025-42900683 на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1444,5 кв.м с видом разрешенного использования: склад для хранения запчастей, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городского округа города Урай (запись в ЕГРН от 29.12.2002 №№

17.02.2025 начальником договорного отдела по оформлению прав на муниципальные земли комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Урай проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту осмотра от 17.02.2025 №3 установлено, что нежилое строение (склад для хранения запчастей) фактически отсутствует, на участке складированы железобетонные плиты. 

Истец фактически не принял наследственное имущество: склад для хранения запчастей, в установленный законом срок к нотариусу по вопросу открытия наследства не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил. Более того, в материалы дела представлены доказательства, что фактически объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, на который ФИО3 просит признать за ней право собственности, отсутствует.

Ознакомившись с возражениями Ответчика, ФИО3 представила отзыв на возражения, указав, что кадастровый инженер Ф.С.В. установил, что здание с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без границ, в результате осмотра здания оказалось, что оно не полностью уничтожено, на участке осталась часть фундамента здания из железобетонных блоков, а также часть стены из железобетонных панелей, в северной части земельного участка с кадастровым номером № расположены части здания на фундаменте, они, также, имеют стены и крышу. Наличие большого количества снежного покрова не позволяет с уверенностью сказать о том, что здание уничтожено полностью, вполне возможно, что по периметру здания кое-где сохранился фундамент.

В случае, если степень разрушения объекта недвижимости позволяет осуществить реконструктивные (восстановительные) мероприятия, собственником может быть принято решение о восстановлении объекта недвижимости. ФИО5 и индивидуальный предприниматель М.Р.В. заключили договор строительного подряда, согласно которому были определены этапы работ, сроки и стоимость восстановительного ремонта здания.

Прекращение аренды земельного участка не отменяет право собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке.

В судебное заседание не явились извещённые надлежащим образом истец ФИО3 и третье лицо ФИО5, Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие, третье лицо ходатайств не заявил, обеспечил явку в суд своего представителя. В силу частей 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 пояснил, что склад для хранения запчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 720 кв.м, с кадастровым номером № принадлежит ФИО5 и Т.Ф.Т., которые ранее совместно занимались бизнесом. Здание несколько лет не используется. ФИО1 имеет в собственности соседний земельный участок и хотел приобрести спорное здание, что бы обеспечить доступ к его собственности, обратился сначала к ФИО5, а затем к ФИО3, выяснилось, что она наследство не приняла. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, изложил доводы письменных возражений на иск, дополнил, что истец могла и должна была знать о наличии спорного имущества в собственности её матери, так как сведения внесены в ЕГРН. Согласно данным аэросъёмки на 2006 год здание уже отсутствовало, при осмотре установлено его полное разрушение, ответчик намерен принять меры по снятию его с кадастрового учёта.

Исследовав доводы участников процесса, материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств: выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), свидетельств о праве собственности, технического паспорта, составленного по результатам обследования 21.03.2002, актовых записей, право собственности на объект недвижимости нежилое здание - склад для хранения запчастей по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2002 на праве общей долевой собственности за третьим лицом ФИО5 (? доля в праве) и умершей 25.06.2007 Т.Ф.Т. (? доля в праве).

На момент смерти Т.Ф.Т. находилась под опекой дочери (истца) ФИО3, назначенной опекуном постановлением главы муниципального образования г.Урай № 980 от 06.07.2005 в связи с тем, что по заявлению ФИО3 решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2005 года Т.Ф.Т. была признана недееспособной. 

Как следует из технического паспорта, на 21.03.2002 стены здания были частично разобраны, крыша разобрана, бетонные полы разбиты, отсутствовали внутренняя отделка, дверные проёмы, электроосвещение и отопление. Фактически склад длительное время не используется по назначению, на момент судебного разбирательства находится в разрушенном состоянии, представляет из себя часть фундамента здания из железобетонных блоков и часть стены из железобетонных панелей, на участке складированы железобетонные плиты, что подтверждается как актом № 3 от 17.02.2025, составленным КУМИ администрации города Урай, результатами аэрофотосъёмки, так и результатами осмотра от 14 марта 2025 года, проведённого кадастровым инженером ФИО6, фототаблицей и схемой к нему. В тоже время сведения об объекте недвижимости не исключены из ЕГРН. 

Здание указанного склада располагается на муниципальных землях, Согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2025 №КУВИ-001/2025-42900683 на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1444,5 кв.м с видом разрешенного использования: склад для хранения запчастей, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городского округа города Урай (запись в ЕГРН от 29.12.2002 №86-01/15-10/2002-188/00). 

На основании постановления главы муниципального образования город Урай от 23.10.2002 №1169 земельный участок, площадью 1444,5 кв.м под склад для хранения запчастей был предоставлен в аренду Т.Ф.Т. и ФИО5 сроком на 3 года. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, действовавшим от имени муниципального образования город окружного значения Урай и указанными лицами заключен договор аренды земельного участка от 29.11.2002 №390/02, согласно которому Т.Ф.Т., ФИО5 принимают в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1444,5 кв.м, расположенный по адресу: земли города Урая, Промбаза (территория бывшей базы «Урайжилстроя») под склад для хранения запчастей сроком на 3 года. В вышеуказанном договоре аренды земельного участка сведения о кадастровом номере земельного участка отсутствовали. После истечения срока действия договора арендные правоотношения прекратились. 

Как следует из ответа нотариуса и копии наследственного дела, на основании заявления ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданного нотариусу 20 декабря 2024 года, заведено наследственное дело с уникальным регистрационным № к имуществу Т.Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 25 июня 2007 года. В рамках данного наследственного дела сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется. Наследственное имущество, о котором известно из материалов наследственного дела, состоит из 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, адрес (местоположение): Ханты-Мансийский - Югра (ао), Урай (г.), промбаза, склад для хранения запчастей, кадастровая стоимость указанного здания на дату смерти наследодателя отсутствует. Сведения об ином имуществе, принадлежавшем наследодателю, в материалах наследственного дела отсутствуют. 

Из сообщения от 25 декабря 2024 года следует, что ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку заявления(ий) о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом шестимесячный срок в адрес нотариуса не поступало, подтверждающих документов либо сведений, бесспорно свидетельствующих о фактическом принятии наследства нотариусу предоставлено не было. 

Настоящий спор возник о наличии оснований для восстановления срока принятия наследства и признании права собственности Истца на спорный объект недвижимости. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права и осуществляется в судебном порядке.

Граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1143 ГК РФ).

Статьями 1112 и 1113 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пунктов 1 - 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2. ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (пункт 13).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Из пунктов 5 и 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), пришёл к выводу, что оснований для восстановления ФИО3 срока для принятия наследства не имеется, поскольку ею не приведено и не доказано обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО3 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

ФИО3, являясь опекуном, и проживая с матерью, знала об открытии наследства, то есть смерти наследодателя, что подтверждается доводами искового заявления. Все доводы Истца сводятся по сути лишь к тому, что она не знала о наличии в собственности наследодателя спорного недвижимого имущества, то есть об отсутствии сведений о составе наследственного имущества, что не является уважительным обстоятельством для восстановления срока.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О государственной регистрации недвижимости") и были доступны для опекуна собственника ФИО3 в полном объёме, а нахождение на момент смерти наследодателя Т.Ф.Т. под опекой истца ФИО3 явно свидетельствует о возможности и обязанности Истца в силу пункта 3 ст. 36, ст. 37 ГК РФ защищать права и интересы подопечной, управлять её имуществом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к администрации города Урай о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Т.Ф.Т., умершей 25 июня 2007 года, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на склад для хранения запчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 720 кв.м. с кадастровым номером № и признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования на указанное имущество. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2025.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова