Дело № 3а-295/2025 

УИД 36OS0000-01-2025-000026-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 24 июля 2025 г. 

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сошиной Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокофьевой А.С., 

с участием прокурора Кривцова В.А., 

представителя административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Антонова С.Г., 

представителя административного ответчика – Правительства Воронежской области, заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО2, 

представителя заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Воронежской области об оспаривании нормативного правового акта в части, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 «О создании памятника природы областного значения «Северный лес» и о признании утратившими силу отдельных положений постановлений правительства Воронежской области» лесной массив, расположенный в Коминтерновском районе городского округа город Воронеж, объявлен памятником природы областного значения «Северный лес», а занятая им территория площадью 51,57 га – особо охраняемой природной территорией областного значения. 

Также данным постановлением утверждены прилагаемые границы и режим особой охраны памятника природы областного значения «Северный лес». 

Согласно пункту 3 постановления земельные участки, расположенные в границах особо охраняемой природной территории памятника природы областного значения «Северный лес», подлежат изъятию у их собственников, землевладельцев и землепользователей в порядке, установленном действующим законодательством. 

Данное постановление официально опубликовано 09.06.2021 в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru). 

В административном исковом заявлении ФИО1 просит признать недействующим пункт 3 постановления правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 «О создании памятника природы областного значения «Северный лес» и о признании утратившими силу отдельных положений постановлений правительства Воронежской области» в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Данные требование мотивированы тем, что указанные земельные участки принадлежат ему на праве собственности и входят в состав особо охраняемой природной территории памятника природы «Северный лес». Срок для исполнения решения об изъятии земельных участков истек, ранее вынесенный приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.06.2021 № 134 оставлен без исполнения. 

Согласно определению судьи от 24 января 2025 г. административное исковое заявление в части требований к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующим приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.06.2021 № 1334 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами № возвращено за неподсудностью областному суду. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Антонов С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика – Правительства Воронежской области, заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, позиция по делу изложена в письменных возражениях с дополнением. 

Представитель заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, позиция по делу изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, особо охраняемые природные территории, законодательство об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. 

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности урегулированы Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

В силу статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением; право образования особо охраняемых природных территорий регионального значения, управление и контроль в области охраны и использования таких территорий. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). 

Отношения в области охраны и использования, в том числе создания, особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, объектов растительного и животного мира, естественных экологических систем, биоразнообразия, проведения научных исследований в области охраны окружающей среды, экологического мониторинга, экологического просвещения регулирует Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». 

Данный федеральный Закон определяет особо охраняемые природные территории как участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. 

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния (преамбула Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»). 

Особо охраняемые природные территории различаются по категориям, исходя из особенностей их режима, в том числе выделяются памятники природы (подпункт «д» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), которые определяются как уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения; памятники природы могут быть федерального, регионального значения (пункты 1, 2 статьи 25 названного Закона). 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2); органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы регионального значения (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2023, создание и обеспечение охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения относилось к компетенции субъектов Российской Федерации. 

Аналогичные положения содержит пункт 12 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующий с 01.01.2023. 

Уставом Воронежской области в статьи 30 (принят Воронежской областной Думой 16.12.2022) закреплены основные полномочия Правительства Воронежской области, являющегося высшим исполнительным органом Воронежской области, среди которых отмечено осуществление иных полномочий, установленных федеральными законами, настоящим Уставом Воронежской области, законами Воронежской области, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, а также установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления органам исполнительной власти Воронежской области отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти. 

В Воронежской области отношения в сфере охраны и использования, в том числе, создания особо охраняемых природных территорий областного и местного значения регулирует Закон Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ. 

В статье 4 Закона Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере особо охраняемых природных территорий в Воронежской области и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений некоторых законодательных актов) Воронежской области» установлены следующие категории особо охраняемых природных территорий областного значения: природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады. 

Исходя из положений статьи 5 Закона Воронежской области от 27.05.2014 № 68-ОЗ, к полномочиям Правительства Воронежской области (до редакции закона Воронежской области от 29.03.2024 № 25-ОЗ (действующая) – правительство Воронежской области) в сфере особо охраняемых природных территорий в соответствии с действующим законодательством относилось и относится в числе прочего: принятие в пределах своей компетенции нормативных правовых актов Воронежской области, регулирующих отношения в сфере особо охраняемых природных территорий; определение уполномоченного исполнительного органа Воронежской области, обеспечивающего в Воронежской области реализацию государственной политики в сфере особо охраняемых природных территорий; принятие решений о создании, уточнении границ особо охраняемых природных территорий областного значения; утверждение положений об особо охраняемых природных территориях областного значения; осуществление иных полномочий, установленных федеральным и областным законодательством. 

Соответственно, с учетом положений федерального и регионального законодательства оспариваемый нормативный правовой акт принят органом государственной власти Воронежской области в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований к форме акта, порядку введения его в действие. Кроме того, по данным основаниям постановление Правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 не оспаривается. 

Материалами дела объективно подтверждается, что принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в границах территории памятника природы областного значения «Северный лес». 

В отношении указанных земельных участков уполномоченным органом было принято решение об их изъятии для государственных нужд, на что указывает приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ныне – министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области) от 17.06.2021 № 1334 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд». 

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 02.04.2025 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующим приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.06.2021 № 1334 в части решения об изъятии указанных земельных участков прекращено по причине того, что срок решения об изъятии истек, принятие какого-либо акта о прекращении действия решения об изъятии не требуется. 

Соответственно, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, что не отрицалось стороной административного ответчика. 

Проверяя указанный нормативный правовой акт на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд не усматривает никакого противоречия содержания оспариваемых положений с федеральным законодательством. 

Земельный кодекс Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относит земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим (пункт 1 статьи 94). К названной категории земель относятся в числе прочего земли особо охраняемых природных территорий (пункт 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности; в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности; земли и земельные участки в границах населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий, относятся к землям населенных пунктов; использование включенных в состав особо охраняемых природных территорий земель и земельных участков иных категорий ограничивается с учетом необходимости защиты природных комплексов особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий. 

Целью правового регулирования Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно его преамбуле, является сохранение уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучение естественных процессов в биосфере и контроль за изменением ее состояния, экологическое воспитание населения. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» при принятии решений о создании особо охраняемых природных территорий учитывается: значение соответствующей территории для сохранения биологического разнообразия, в том числе редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов растительного и животного мира и среды их обитания; наличие в границах соответствующей территории участков природных ландшафтов и культурных ландшафтов, представляющих собой особую эстетическую, научную и культурную ценность; наличие в границах соответствующей территории геологических, минералогических и палеонтологических объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность; наличие в границах соответствующей территории уникальных природных комплексов и объектов, в том числе, одиночных природных объектов, представляющих собой особую научную, культурную и эстетическую ценность. 

Ранее отмечалось, что особо охраняемые природные территории различают по категориям, исходя из особенностей их режима, в число таких территорий входят и природные парки – особо охраняемые природные территории регионального значения, в границах которых выделяются зоны, имеющие экологическое, культурное или рекреационное назначение, и соответственно этому устанавливаются запреты и ограничения экономической и иной деятельности (подпункт «в» пункта 2 статьи 2, статья 18 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). 

Как видно из оспариваемого постановления правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 «О создании памятника природы областного значения «Северный лес» и о признании утратившими силу отдельных положений постановлений правительства Воронежской области», среди утративших силу актов государственного органа Воронежской области значится постановление правительства Воронежской области от 15.08.2014 № 735 «Об образовании природного парка областного значения «Северный лес». 

Указанным постановлением наряду с образованием природного парка областного значения «Северный лес» была создана особо охраняемая природная территория областного значения в пределах его территории без изъятия земельного участка у землепользователей. Также Правительство Воронежской области постановлением от 15.08.2014 № 735 утвердило Положение о природном парке областного значения «Северный лес», которым было предусмотрено, что природный парк предназначен для сохранения и восстановления природных комплексов на территории природного парка, снижения уровня антропогенного воздействия на уникальные ландшафтные комплексы; поддержания экологического баланса в городском округе город Воронеж на основе рационального природопользования; природный парк образован без ограничения срока действия. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» (ФГБОУ ВПО «ВГЛТА») проводилось комплексное экологическое обследование участка проектируемой особо охраняемой природной территории, расположенной в лесопарковой зоне в Северном микрорайоне городского округа город Воронеж, по результатам которого проведена оценка состояния территории, описаны географические особенности, основные объекты охраны и их характеристика, цель, обоснование создания и значимость особо охраняемой природной территории. В подготовленном ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» отчете о научно-исследовательской работе «Комплексное экологическое обследование территорий с целью придания им статуса особо охраняемой природной территории областного значения (лесопарковая зона в Северном микрорайоне городского округа город Воронеж)» (промежуточный, тема № 50/13, заключительный, тема № 57/13) сделан вывод о том, что территория лесопарка в Северном микрорайоне городского округа город Воронеж представляет интерес с экологической, эстетической, санитарно-гигиенической и рекреационной точек зрения, также отмечено, что на территории объекта выявлены представители животного мира, которые находятся под угрозой исчезновения, - белка обыкновенная и ленточница голубая, оба вида занесены в Красную книгу Воронежской области, насаждения характеризуются нарушением устойчивости, растения имеют признак поражения болезнями, вредителями, абиотическими и антропогенными факторами. Кроме того, территория Коминтерновского района города Воронежа признана необеспеченной озелененными территориями общего пользования, что требует сохранения исследуемой лесопарковой территории как необходимое условие комфортного проживания населения. 

В судебном заседании сторона административного истца не оспаривала тот факт, что данная лесопарковая зона в статусе как природного парка областного значения «Северный лес», так и памятника природы областного значения «Северный лес» является местом массового отдыха граждан: прогулок с детьми, занятий спорта. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – Правительства Воронежской области, заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО2 указала на многочисленные обращения жителей города Воронежа в органы исполнительной власти Воронежской области относительно проведения работ по благоустройству памятника природы областного значения «Северный лес», ссылаясь на государственный контракт 

<

данные изъяты>, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «ПГС проект» на выполнение работ по разработке проектной документации благоустройства особо охраняемой природной территории областного значения «Северный лес», работы по которому были выполнены и приняты еще департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области. Подрядчиком по контракту были осуществлены инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические изыскания. Разработанным проектом предусмотрены система освещения, малые архитектурные формы, в том числе, урны и скамейки, оборудование детской площадки, спортивной площадки, оборудование хоккейной коробки на прежнем месте и в существующих размерах, оборудование площадки для выгула собак с демонтажем существующего оборудования на всех участках. Проектом также предусмотрено покрытие дорожек асфальтом, детской и спортивных зон – песчаным покрытием, площадки для выгула собак – покрытием из древесной коры, также проектирование ограждения по периметру всех участков (антипарковочное) и системы видеонаблюдения. Реализация данного проекта невозможна без изъятия земельных участков у собственников. 

Данная позиция стороны административного ответчика объективно подтверждается следующими документами: копией государственного контракта 

<

данные изъяты>, актом выполненных работ от 22.12.2021 № 95, копий обращений граждан в 2019-2020 годах. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что спорный лесной массив имеет ценность для жителей города Воронежа, на протяжении длительного времени он является членом инициативной группы, которой организовались работы по уборке спорной территории, предпринимались меры по сохранению растительного и животного мира, в частности, была пресечена незаконная вырубка деревьев. Жители города Воронежа, проживающие в непосредственной близости от данной территории, надеются, что проект по благоустройству особо охраняемой природной территории «Северный лес» будет воплощен, в свою очередь, они продолжают проводить мероприятия по поддержанию нормального состояния в этой лесопарковой зоне. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» решение о создании особо охраняемой природной территории регионального значения, об изменении режима их особой охраны согласовывается органом государственной власти субъекта Российской Федерации с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 является Минприроды России. 

Материалы дела объективно подтверждают, что постановление правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 было согласовано с Минприроды России (письмо от 15.12.2020 исх. № 02-15-29/34007). Согласование с иными заинтересованными органами исполнительной власти проверено судом и подтверждается предоставленными в дело доказательствами (листы согласования, письмо Минобороны России от 17.11.2020 № 141/36550). 

Возможность ограничения прав и свобод правообладателей и иных лиц при создании особо охраняемой природной территории прямо предусмотрена законодательством об особо охраняемых природных территориях (статья 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). При этом в пункте 4 статьи 26 данного Федерального закона закреплено, что объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков. 

Соответственно, оспариваемый пункт 3 постановления правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342, закрепляющий образование памятника природы областного значения «Северный лес» с изъятием земельных участков у собственников и землевладельцев, соответствует положениям Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». 

Кроме того, действующее законодательство, в том числе, статьи 85, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не запрещает включение в состав территорий памятников природы регионального значения земельных участков, находящихся в частной собственности, и допускает объявление территории памятником природы, как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков, предварительное получение согласия которых не требуется. 

Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, относя такие земли к объектам общенационального достояния, не исключает их нахождение как в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности, так и в собственности граждан и юридических лиц (пункт 2 статьи 95 данного Кодекса). 

Кроме того, Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что установление границ территорий и режима особой охраны направлено на обеспечение сохранности таких территорий и не зависит от наличия в их границах хозяйствующих субъектов и земельных участков в собственности. 

Свобода реализации правообладателями вещных прав на землю не является абсолютной и может осуществляться только в той мере, которая не наносит ущерба окружающей среде, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и законодательно установленным ограничениям оборота и использования земли. 

Возможность ограничения прав и свобод правообладателей, населения, иных лиц при создании особо охраняемых природных территорий прямо предусмотрена законодательством об охране окружающей среды и об особо охраняемых природных территориях, запрет деятельности, влекущей за собой нарушение сохранности памятника природы, предусмотренный нормами федерального и регионального законодательства, обусловлен тем, что такое использование нарушает охраняемые законом права и интересы неопределенного круга лиц, в том числе, на благоприятную окружающую среду, и исходит в указанных целях из принципа преобладания интереса сохранения памятника природы над интересами его использования. 

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.02.2012 № 321-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 6 статьи 12 и статьи 14 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в котором отражено, что оспариваемые положения, допускающие в отдельных случаях возможность нахождения в границах особо охраняемых природных территорий, в частности, национальных парков, земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, направлены в том числе на реализацию гарантий, установленных статьей 36 Конституции Российской Федерации, и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы заявительницы. 

По сути, сторона административного истца, не отрицая юридическую возможность образования памятника природы областного значения «Северный лес» с изъятием у собственников земельных участков, находящихся в границах его территории, настаивала на том, что фактическое изъятие таких земельных участков исключено, тем самым полагая, что оспариваемые положения нормативного правового акта утратили силу. Такая позиция представителя административного истца ФИО1 по ордеру адвоката Антонова С.Г., изложенная в письменном виде и поддержанная в судебном заседании, мотивирована тем, что срок действия приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.06.2021 № 134 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» истек, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № об отсутствии зарегистрированных решений об изъятии объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, что исключает возможность дальнейшего принудительного изъятия данных объектов и следует из положений статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации составляет три года с момента его принятия. 

Между тем, доводы стороны административного истца нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку они основаны на неверном толковании закона. 

В данном случае необходимо обратиться к положениям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей основания изъятия земельных участков в публичных интересах. В пункте 1 данной статьи установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с выполнением международных договоров Российской Федерации; размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного их размещения (например, объектов федеральных и региональных энергетических систем; автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального, местного значения; объектов транспорта); иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях (например, объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы, то есть используемыми для общегосударственных нужд, допускается с изъятием занимаемых ими земельных участков у собственников, владельцев и пользователей этих участков (статья 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 10 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации)). 

То есть, изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства касаемо образования памятника природы областного значения статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации относит к тем исключительным причинам, при наличии которых допускается изъятие земельных участков в публичных интересах. Соответственно, в постановлении правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 «О создании памятника природы областного значения «Северный лес» и о признании утратившими силу отдельных положений постановлений правительства Воронежской области» в пределах полномочий, предоставленных органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлено ограничение права частной собственности как мера сохранения, в частности, памятника природы областного значения в публичных интересах, повлекшее полную утрату возможности владеть, пользоваться земельными участками в границах особо охраняемой природной территории и распоряжаться правом на них, при этом, вопреки позиции стороны административного истца, административным ответчиком не определялась юридическая процедура ограничения такого права. В точности, в пункте 3 указанного постановления оговорено, что изъятие земельных участков осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством, что соответствует положениям пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), в соответствии с которым объявление природных комплексов и объектов памятниками природы, а территорий, занятых ими, территориями памятников природы федерального или регионального значения осуществляется соответственно постановлением Правительства РФ или решением органов исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации; в случае необходимости соответствующие земельные участки могут быть изъяты для государственных нужд в порядке, установленном гражданским, земельным законодательством. 

В свою очередь, срок действия решения об изъятии земельных участков, о котором говорит сторона административного истца, предусмотрен статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которая регулирует вопросы порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, доводы о длительной неопределенности правовой судьбы земельных участков административного истца касаются предусмотренных действующим законодательством процедурных механизмов возмещения убытков при ограничении правомочий собственника относительно принадлежащих ему объектов недвижимости. Вместе с тем, при наличии нарушенного правового интереса, как ФИО1, так и иные субъекты земельных правоотношений, не лишены права защищать свои права иными средствами правовой защиты путем рассмотрения гражданско-правовых споров либо обжалования действий (бездействия) должностных лиц. 

Согласно части 2 статьи 194 и пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

Однако, предусмотренных частью 2 статьи 194 и пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу не имеется, тем более, что при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля действия министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области как уполномоченного исполнительного органа Воронежской области по принятию решений об изъятии конкретных земельных участков в границах памятника природы областного значения «Северный лес» не входят в число юридически значимых обстоятельств в целях оценки постановления правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 на его соответствие на момент принятия нормативным правовым актам большей юридической силы. 

Исходя из положений статей 56.2, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для государственных (региональных) нужд решение об изъятии земельных участков принимает уполномоченный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации как по собственной инициативе, так и на основании ходатайств органа, осуществляющего деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Между тем, изъятие земельных участков допускается не для реализации любых полномочий органов государственной власти, решения любых вопросов местного значения, размещения любых объектов федерального, регионального или местного значения, а только в случаях, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В данном случае, приказ департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 17.06.2021 № 1334 «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» обоснован решением о создании особо охраняемой природной территории с изъятием у собственников и землевладельцев земельных участков в пределах ее границы. Кроме того, предусмотренные пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации временные границы совершения органами публичной власти действий по изъятию земельных участков реализуются в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой сведения Единого государственного реестра недвижимости, предусмотренные пунктом 8 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, по решению государственного регистратора прав подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости по истечении трех лет со дня принятия соответствующего решения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. В судебном заседании достоверно установлено, что сведения о приказе от 17.06.2021 № 1334 исключены из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков административного истца по причине окончания срока его действия. В то же время, истечение закрепленного в пункте 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации срока не свидетельствует об утрате (прекращении) оснований для изъятия земельных участков для государственных нужд, поскольку установление данного срока направлено на урегулирование самой процедуры изъятия недвижимого имущества. Также при проверке постановления Правительства Воронежской области на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не подлежит обсуждению вопрос о наличии у заинтересованного лица – министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области права на дальнейшее изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в рамках установленной процедуры, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, при этом следует отметить, что его содержание отвечает общеправовому критерию определенности, ясности, в нем отсутствуют положения, препятствующие единообразному уяснению и применению, а также обстоятельства, свидетельствующие о правовой неопределенности применения нормативного правового акта в оспариваемой административным истцом части. 

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. 

Поскольку оспариваемые положения постановления Правительства Воронежской области признаны соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Воронежской области о признании недействующим пункта 3 постановления правительства Воронежской области от 08.06.2021 № 342 «О создании памятника природы областного значения «Северный лес» и о признании утратившими силу отдельных положений постановлений правительства Воронежской области» в части решения об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами № – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Сошина

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.