Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года г. Шелехов 

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Заблоцкая М.Н., с участием защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника Сафаралиева Р.Д. (*номер скрыт*) на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 *номер скрыт* от 30.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 30.05.2025 вынесено постановление *номер скрыт* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 и его защитник Сафаралиев Р.Д. обратились с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что инспектором ГАИ не соблюдены требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования представленных доказательств, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и обоснованным. Просили суд постановление должностного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании защитники Ивлева Е.Е. и Зубарев И.Ю. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1, с участием его защитника, не возражавшего на рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

В судебном заседании защитник Сафаралиев Р.Д. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что постановление должностным лицом было вынесено в отсутствии ФИО1, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.05.2025. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила, ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления должностного лица, 11.05.2025 в 13 час. 10 мин. на автодороге Р-258 «Байкал», на 32 км +100 м, ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак *номер скрыт* региона, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением *номер скрыт* от 30.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшийся по делу акт законным признать нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении данного дела указанные требования закона должностным лицом в полном объеме выполнены не были.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников процесса и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из представленных материалов следует, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 30.05.2025 в отсутствие привлекаемого лица с вынесением постановления о назначении наказания.

В постановлении должностным лицом указано, что ФИО1 в назначенное время на рассмотрение материала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие либо сведения об извещении ФИО1 на 30.05.2025 года, что свидетельствует о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, что является нарушением права ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а жалоба ФИО1 и его защитника Сафаралиева Р.Д. – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 и защитника Сафаралиева Р.Д. удовлетворить частично.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО4 *номер скрыт* от 30.05.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая