Дело № 2а-2631/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной С.А., 

при секретаре Токмашовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к старшему судебному приставу Индустриального РОСП ФИО10, УФССП по УР о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Индустриального РОСП, УФССП по УР о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. Иск мотивирован тем, что в производстве Индустриального РОСП г. Ижевска находятся сводное исполнительное производство № №, №, возбужденные в отношении административного истца. Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО9 является клиентом банка и на его имя открыта дебетовая карта, на которую поступает заработная плата от ООО «Лада Ижевск». На расчетный счет, открытый на ФИО9 и обслуживаемый ПАО Банк «ФК Открытие» поступает зарплата уже в размере ? части начислений по заработной плате. Административным истцом направлялось заявление в адрес ответчика о приостановлении постановления об обращении на зарплату должника до момента действия соглашения об уплате алиментов, в удовлетворении которого постановлением старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО11 от -Дата- отказано. 

Административный истец считает незаконным и подлежащим отмене постановление, так как постановление выраженное в отказе в удовлетворении заявления об отзыве постановления об обращении на заработную плату должника до момента действия соглашения об уплате алиментов нарушает права и законные интересы ФИО9 Просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО11 от -Дата- №, обязать судебного пристава – исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска отозвать ( приостановить) постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9 до момента действия соглашения об уплате алиментов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4., действующая на основании доверенности, доводы административного иска поддержал в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявления, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

В судебное заседание не явился административный истец ФИО9, старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО11, представители заинтересованного лица ОАО КБ "Пойдем!", АО "Газпромбанк", ПАО "Почта Банк", ПАО Банк ВТБ 24, ПАО КБ УБРиР, ПАО "Быстро банк", извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии представителей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО9 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховный Суд РФ в п. 3 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. 

К должностным лицам, в частности, относятся:

должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

- соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

- законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В рамках ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем от -Дата-

Указанное постановление представитель административного истца получила -Дата-., что подтверждается материалами дела.

Административный иск подан в приемную суда истцом -Дата- 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с рассматриваемым административным иском не пропущен. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

В производстве Индустриального РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО9 которое соединено по следующим исполнительным производствам:

- -Дата- взыскатель ОАО КБ «Пойдем» обратился в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии № от -Дата-., выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Пойдем!» к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 120 895,67 рублей

- -Дата- взыскатель ПАО КБ УБРИР обратился в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от -Дата-., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска по гражданскому делу № по иску ПАО КБ УБРиР к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 89 481,73 рублей

- -Дата- взыскатель ПАО Сбербанк России обратилась в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от -Дата-., выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № по иску ППАО Сбербанк России к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 66 207,46 рублей.

- -Дата- взыскатель ПАО БыстроБанк обратился в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от -Дата-., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № по иску ПАО БыстроБанк к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 139 338,24 рублей.

- -Дата- взыскатель ПАО Банк ВТБ 24 обратился в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа от -Дата-., выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 563 956,11 рублей.

- -Дата- взыскатель АО Газпромбанк обратился в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от -Дата-., выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска по гражданскому делу № по иску АО Газпромбанк к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитным платежам солидарно в размере 134 940,16 рублей

- -Дата- взыскатель ПАО Почта Банк обратился в Индустриальный РОСП г. Ижевска с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа от -Дата-., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска по гражданскому делу № по иску ПАО Почта Банк к ФИО9 о взыскании задолженности в размере 121 038,06 рублей

Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительные документы соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, срок предъявления исполнительных документов не истек, судебный акт подлежит немедленному исполнению, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

-Дата- постановлением судебного пристава – исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 присоединено исполнительное производство от -Дата- № к сводному исполнительное производство №. 

-Дата- судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату в размере 50 % доходов должника.

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от -Дата- ФИО9 является клиентом ПАО Банк «ФК Открытие» и на его имя открыта дебетовая карта № счет №. За период с -Дата- по -Дата- на карту № было поступление заработной платы от ООО «Лада Ижевск».

Согласно справке ООО «ФИО12 автомобильный завод» ФИО9 является работником ООО Лада Ижевск цех №, заработная плата перечисляется на карту в ПАО Бинбанк.

Согласно справке ООО «ФИО12 автомобильный завод» с заработной платы ФИО9 в соответствии с соглашением об оплате алиментов на содержание детей - ФИО5 и ФИО6 с заработной платы производятся отчисления в размере ? части всех начислений на имя ФИО7. 

-Дата- нотариусом ФИО8 удостоверено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому ФИО9 обязуется уплачивать ФИО7 алименты на содержание сына ФИО5, ФИО6 до их совершеннолетия. На момент подписания соглашения размер алиментов установлен в следующем размере – 25 % от заработной платы и иного дохода в отношении ФИО5., 25 % от заработной платы и иного дохода в отношении ФИО6 

-Дата- постановлением судебного пристава – исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска ФИО2 исполнительные производства в отношении ФИО9 от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- №, от -Дата- № к сводному исполнительному производству №

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, взыскатель ссылался на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении постановления об обращении на заработную плату должника не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Требования, предъявляемые к исполнительных документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает общие и специальные правила, касающиеся ограничения размера удержаний из заработной платы работника. Она носит гарантийный характер, обеспечивая выплату работнику определенной суммы заработной платы, достаточной для удовлетворения его основных жизненных потребностей.

По общему правилу части 1 указанной статьи все удержания из заработной платы не могут превышать 20% начисленной заработной платы. Это ограничение применяется в случаях удержаний, предусмотренных статьей 137 ТК РФ. Для удержаний, производимых по решению государственных органов или в силу прямого указания закона, оно применяется, если не установлено иных правил.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (часть 2 статьи 138 ТК РФ).

Наряду с общими, часть 3 статьи 138 ТК РФ предусматривает специальные правила. К ним относятся удержания, производимые по исполнительным документам (исполнительные листы, выдаваемые судами; судебные приказы; постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов; постановления судебного пристава-исполнителя).

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве. В частности, при обращении взыскания на заработную плату с должника не может быть удержано более 50% заработной платы при каждой выплате. При этом размер удержаний из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (статья 99 указанного Закона). Данные ограничения не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В перечисленных случаях размер удержаний из заработной платы не может превышать 70% (статья 99 Закона об исполнительном производстве).

Размер удержания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, супругов и иных родственников определяется нормами Семейного Кодекса Российской Федерации, в том числе и положениями статьи 110 названного кодекса.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правила части 2 статьи 138 ТК РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальная норма - статья 110 СК РФ. При этом отсутствуют противоречия между правовым смыслом и содержанием перечисленных норм права, напротив, статьи 138 ТК РФ, 98, 99, 101 Закона об исполнительном производстве, статьи 110 СК РФ взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что размер удержаний, производимых из заработной платы должника и (или) иного дохода, в данном случае может превышать 50%. Таким образом, предельным размером удержаний, производимом из заработной платы должника, в данном случае будет 70%.

Кроме того, обращение взыскания на заработную плату должника ФИО9 вынесено в рамках сводного исполнительного производства, исходя из которого при удовлетворении ходатайства, указанного административным истцом, будут нарушены и ущемлены права иных взыскателей по исполнительному производству.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов административного истца, а также действующего законодательства об исполнительном производстве при принятии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО10, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным постановления Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР об отказе в удовлетворении ходатайства от -Дата- №, возложении обязанности отозвать (приостановить) постановление об обращении на заработную плату должника – ФИО9 до момента действия соглашения об уплате алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2019 года.

Судья Сутягина С.А.