КОПИЯ

Дело № 2-4372/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование иска указано, что ... между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец прибрел автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... RUS, 2007 года, идентификационный номер .... ... ФИО2 оформила на истца доверенность на управление и распоряжение указанным транспортным средством. ... истец обратился в Государственную Инспекцию безопасности дорожного движения г. Набережные Челны с заявлением о выдаче копии паспортного транспортного средства, в связи с его утерей. ... истцу была выдана копия паспорта транспортного средства. При этом какие-либо ограничения в отношении транспортного средства наложены не были. Однако в декабре 2016 года истцу стало известно, что ... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО3 в отношении автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... RUS, ... года, идентификационный номер ..., наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношение ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст». Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля нарушает права истца как собственника автомобиля. 

На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки «...» с регистрационным номером ..., идентификационный номер (VIN) .... 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 по судебному району г. Набережные Челны от 11 марта 2015 года солидарно с ФИО2, ФИО2 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» взыскана задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги в размере 45723 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 руб. 85 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 14 января 2016 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № .... 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе на автомобиль марки «...» с регистрационным номером ..., ..., идентификационный номер (VIN) .... 

... между ФИО2 , выступающей продавцом, и ФИО1 , выступающим покупателем, заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, ... года, идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 40000 руб.

Актом приема-передачи транспортного средства от ... автомобиль марки «...» с регистрационным номером Р ... 116 RUS, ... года, идентификационный номер (VIN) ..., был передан истцу. 

Истец в обоснование требований указывает, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля нарушает права истца как собственника автомобиля. 

Суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста наделено лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 , выступающим продавцом, и ФИО8, выступающим покупателем, заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, ... идентификационный номер (VIN) ..., стоимостью 50000 руб.

Актом приема-передачи транспортного средства от ... автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, ... ..., идентификационный номер (VIN) ..., был передан ФИО8 

Таким образом, из представленных материалов следует, что истец собственником автомобиля марки «...» с регистрационным номером ... 116 RUS, 2007 года, идентификационный номер (VIN) ... не имеется, а потому не вправе требовать освобождения данного имущества от ареста, поскольку, наложенные судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношением указанного транспортного средства какие-либо права истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4372/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан