Дело № 2-3830/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Черновой К.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО11, заинтересованные лица нотариус нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО2, администрация муниципального образования «Город Саратов», ФИО3 ФИО12, об установлении факта места открытия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта места открытия наследства, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее племянник ФИО3 Наследственное имущество – 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей которой в 1/3 доле была дочь ФИО14., умершая 25 марта 2008 года, после открытия наследства, не успев его принять. В связи с этим в порядке наследственной трансмиссии наследником на указанное имущество (1/9 доля в праве собственности на квартиру) после смерти ФИО16 являлся ее сын ФИО15., принявший наследство в установленный срок, но не оформивший своих прав.

При обращении заявителя к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на 1/9 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру после ФИО17. постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года ей было отказано в совершении нотариального действия по причине отсутствия документального подтверждения факта места открытия наследства. Из представленных документов нотариусом установлено, что ФИО3 не имел постоянной регистрации на день смерти. Между тем, он являлся нанимателем жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, где фактически проживал последние 18 лет без постановки на регистрационный учет, там же и умер.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и то, что иным способом, кроме судебного, установить факт места открытия наследства она не может, а установление факта необходимо для оформления наследственных прав, заявитель ФИО1 с учетом представленных уточнений просит установить факт места открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: г. 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, как подтвержденные представленными доказательствами. Также пояснила, что более 20 лет назад ее племянник ФИО18 приехал в г. Саратов из Республики 

<

данные изъяты>, на регистрационный учет не вставал в связи с проблемами с документами. В начале 2000-х годов ФИО19. в устной форме заключил с ФИО20. договор аренды жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, где и проживал до момента своей смерти. Какие-либо письменные документы, подтверждающие данный факт, у нее отсутствуют.

Заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: г. 

<

адрес>. В 2001 году он сдал данный дом в аренду ФИО21., в письменной форме договор аренды между ними не заключался, деньги за найм ФИО24. передавал ему из рук в руки без расписок. До момента смерти ФИО25 проживал в его доме. Все имущество, находящееся в доме, принадлежит ему. У ФИО23 там были только инструменты и личные вещи. Он обнаружил ФИО26 мертвым в указанном доме, вызвал полицию, скорую помощь. Также по указанному адресу приезжал сотрудник похоронного агентства. 

Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что она является племянницей ФИО1 Ей известно, что их родственник ФИО27. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Более 10 лет до момента смерти он проживал по адресу: г. 

<

адрес>, примерно в 2010-2011 годах она какое-то время проживала в доме ФИО28. в связи с переездом в г. Саратов. О каких-либо иных местах проживания ФИО3 ей ничего не известно.

Суд, выслушав участника процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из материалов дела следует, что ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29), являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Дочерью ФИО30., кроме заявителя (л.д. 31,32), являлась ФИО31. (л.д. 30, 33, 34), умершая ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 35).

ФИО32. является сыном ФИО33. (л.д. 36).

В судебном заседании установлено, что ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО35. (л.д. 28).

Вместе с тем, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО3, поскольку из представленных документов установлено, что наследодатель не имел постоянной регистрации на день смерти (л.д. 7).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, фактическим местом жительства ФИО36. на дату его смерти, т.е. местом открытия наследства, является адрес: г. 

<

адрес>. Кроме объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вышеуказанное обстоятельство подтверждается, в частности справкой ГУЗ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут был вызов скорой медицинской помощи к ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: г. 

<

адрес>. 

Из представленного нотариусом наследственного дела № 

<

адрес> умершего ФИО38 следует, что кроме заявителя к ней с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявленных ФИО1 требований, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что местом открытия наследства после ФИО39., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является адрес: г. № 

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для нее юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на вступление в наследство.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и установлении факта места открытия наследства после умершего ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 ФИО40 удовлетворить.

Установить факт места открытия наследства после смерти ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, по последнему фактическом месту его жительства по адресу: город №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная