Дело № 2а – 468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Холмогоры 21 декабря 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании предписания незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании предписания незаконным, взыскании судебных расходов.

Свои требования обосновывает доводами, изложенными в административном исковом заявлении. 

Просят суд о следующем.

Признать незаконными предписание № 8 – ПП /2017 – 2/90/04 – 48/3/3 от 07 июля 2017 года, вынесенное государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница», ссылаясь на грубые нарушения положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» допущенные при проведении указанной проверки

Взыскать с государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – инспекция труда) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание письменный отзыв о несогласии с административным иском. Кроме всего, просили применить срок исковой давности, административным истцом пропущен срок, предусмотренный для обжалования предписания инспекции труда. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено при имеющейся явке лиц, участвующих в разбирательстве административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведённой статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 8 стать 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьёй 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) непосредственного установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативный правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Абзацем первым части 1 статьи 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федеральный закон № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

02 июня 2017 года руководителем государственной инспекции труда – главным государственным инспектором труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 было вынесено распоряжение (приказ) №8-ПП/2017-2/90/04-48/3/1 о проведении плановой документарной проверки в отношении ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ».

Проверка проведена с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании плана поведения плановых проверок на 2017 год государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, который размещен на web – представительстве инспекции http://git29.rostrud.ru/plan.provedeniya planovykh proverok/.

Задачами проверки определены обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Срок проведения проверки определён в количестве не более 20 рабочих дней, к проверки определено приступить 08 июня 2017 года, окончить не позднее 07 июля 2017 года.

Письменным уведомлением от 14 августа 2017 года инспекция труда проинформировала ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» о наличии технической описки в распоряжении №8-ПП/2017-2/90/04-48/3/1, касающейся временного периода осуществления плановой проверки, как-то: с 09 июня 2017 года по 07 июля 2017 года.

Проведение плановой проверки поручено государственному инспектору труда (по охране труда) ФИО2 

О предстоящей проверке ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» уведомлено 05 июня 2017 года. 

Государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 составила 07 июля 2017 года акт проверки № 8-ПП/2017-2/90/04-48/3/2.

Предписание № 8 – ПП /2017 – 2/90/04 – 48/3/3 вынесено 07 июля 2017 года. В тексте документа раскрыта информация о процедуре обжалования данного предписания.

Копия предписания направлена в адрес руководителя ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» 10 июля 2017 года и получено адресатом 13 июля 2017 года.

10 августа 2017 года руководитель ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» направил в адрес инспекции труда письмо о несогласии с предписанием, сообщив о намерении в будущем обжаловать предписание в установленные законом сроки.

В Холмогорский районный суд Архангельской области ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» обратилось за пределами срока, который предусмотрен на обжалование предписания, а именно: в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного трёхмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия органов государственной власти (например, статьёй 357 ТК РФ)

Суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный статьёй 357 ТК РФ срок обращения в суд. При этом административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы указывали на уважительность причин пропуска процессуального срока.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен значительно, то исходя из приведённых норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» к государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным предписания № 8 – ПП /2017 – 2/90/04 – 48/3/3 от 07 июля 2017 года, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая