ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО24., 

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО12, старшего помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО13, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО16,

защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев (наказание не отбыто), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО32. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, один из которых в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства по адресу

<

адрес>, имея преступный умысел направленный на хищение путем обмана чужого имущества, имея в пользовании мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> своего отца ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об установлении последним на мобильном телефоне приложения 

<

данные изъяты> и паролях доступа к нему, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зайдя в мобильное приложение 

<

данные изъяты> отправил в Департамент цифрового бизнеса 

<

данные изъяты> от имени умершего ФИО33 электронную заявку 

<

данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., которую сотрудники 

<

данные изъяты> не осведомленные о смерти ФИО31 и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО45 одобрили. После этого, подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств в крупном размере, после получения электронного уведомления об одобрении выдачи кредита ФИО44., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, используя электронную подпись последнего, дистанционно заключил от имени ФИО30 с 

<

данные изъяты> кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., которая в соответствии с условиями кредитного договора, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на счет №, открытый в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя умершего ФИО43 с его подключением к ранее установленному на мобильном телефоне приложению 

<

данные изъяты> находящегося в фактическом пользовании ФИО46. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Он же, ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, имея в пользовании мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> своего отца ФИО47 умершего ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным об установлении последним на мобильном телефоне приложения 

<

данные изъяты> и паролях доступа к нему, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зайдя в мобильное приложение 

<

данные изъяты> отправил в Филиал № 

<

данные изъяты> от имени умершего ФИО38. электронную заявку на предоставление цифровой кредитной карты на сумму 

<

данные изъяты>., которую сотрудники 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не осведомленные о смерти ФИО27 и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО39., одобрили. Затем, подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств, после получения электронного уведомления об одобрении выдачи кредитной карты ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя электронную подпись последнего, дистанционно заключил от имени ФИО28 с 

<

данные изъяты> кредитный договор № в виде лимита кредитования на сумму 

<

данные изъяты>., которая в соответствии с условиями кредитного договора, была перечислена ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на счет №, открытый в Филиале № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя умершего ФИО48. с его подключением к ранее установленному на мобильном телефоне приложению 

<

данные изъяты> находящегося в фактическом пользовании ФИО41 При этом, согласно внутрибанковским требованиям по переводам клиентов с указанного банковского счета 

<

данные изъяты> проведено списание денежных средств в качестве частичного погашения кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> Подсудимый похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>. распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО26. вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, показав суду, что обстоятельствами заключения кредитных договоров послужила необходимость в денежных средствах на погашение расходов, связанных с похоронами отца. Так как, у подсудимого плохая кредитная история, он заключил договор от имени умершего ФИО42. посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты>, установленного на телефон его отца. Ранее его отец ФИО35. брал кредитные деньги у данного банка, возвращая все своевременно. Указал, что также пользовался телефоном своего отца. Им были сделаны заявки на получение кредитных средств, которые были одобрены банком, деньги получены. 

Ввиду наличия существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что у него был отец ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В пользовании отца был мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №. В телефоне было установлено приложение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> тот являлся их клиентом и неоднократно получал денежные средства в виде потребительских кредитов. Он имел доступ к данному приложению, так как, они вели с отцом общий бизнес, и тот ему разрешал пользоваться телефоном и приложением, и они с ним периодически пользовались услугами 

<

данные изъяты> оформляя потребительские займы.

ДД.ММ.ГГГГ его отец скончался, его мобильный телефон он взял себе и начал им пользоваться, оставил в устройстве сим карту с абонентским номером отца №, а также вставил сим карту с его абонентским номером №. В телефоне у отца был установлен пароль для входа и представлял собой конфигурацию в виде 

<

данные изъяты> которую можно изобразить путем проведения пальцами по точкам, появляющимся на дисплее телефона.

В ДД.ММ.ГГГГ года ему срочно понадобились денежные средства для того, чтобы вернуть долги за организацию похорон его отца, а также погасить долги перед партнерами по бизнесу, ввиду этого он решил оформить кредит. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он открыл мобильное приложение 

<

данные изъяты> в телефоне и ввел пароль, который ему был всегда известен, это дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в приложении банка содержалась информация об открытых счетах и картах отца. В приложении он увидел, что отцу приходило предложение от банка о возможности получения потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты>. Он решил воспользоваться данным предложением, однако сумма ему была необходима 

<

данные изъяты>., со страховкой в размере 

<

данные изъяты>., итоговая сумма получилась 

<

данные изъяты>.. После этого, от имени отца он ответил о согласии на получение кредита и нажал на соответствующую команду, после чего, банк сразу зачислил указанную сумму на счет отца. Денежные средства он потратил на указанные выше нужды, при этом он не снимал их в банкоматах, а переводил на счета открытые в других банках, как на принадлежащие ему, так и другим людям.

От его имени он не направил заявку на кредит по той причине, что у него плохая кредитная история и ему бы Банк не выдал бы займ. 

Через месяц после получения вышеуказанного кредита ему снова понадобились денежные средства для погашения задолженности перед партнерами по бизнесу, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время посредством использования мобильного 

<

данные изъяты> с данными его умершего отца отправил от его имени электронную заявку на выдачу цифровой кредитной карты на сумму 

<

данные изъяты> руб. Данная заявка была одобрена 

<

данные изъяты>, и электронной подписью им от имени клиента Банка – ФИО52. простой электронной подписью были подписаны индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковской карты 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором были получены 79 954 руб. 31 коп., которые потратил на указанные выше нужды, при этом он не снимал их в банкоматах, а переводил на счета открытые в других банках, как на принадлежащие ему, так и другим людям. Так, к примеру, 

<

данные изъяты>. он перевел своей бывшей коллеге ФИО9 А.А. для того, чтобы та сняла денежные средства в сумме 20 000 руб., так как, ему нужны были наличные, а самому не было возможности снять, а 30 000 руб. это была задолженность перед ФИО50.

Некоторое время он вносил платежи по кредитам, но в связи с материальным положением не смог полностью погасить сумму займа. 

Так как, ежемесячный срок платежа истекал, а им не вносились денежные средства, то на абонентский номер отца поступали телефонные звонки от сотрудников ФИО6 ВТБ, на которые он не отвечал.

При оформлении потребительского кредита он не предоставлял никаких документов в 

<

данные изъяты> все происходило в режиме онлайн в личном кабинете приложения ФИО6, в котором имелись сведения обо всех данных его отца, а также об открытых на его имя счетах и картах, то есть заявка на кредит была электронной. В момент, когда он электронно через мобильное приложение подавал заявки в ФИО6 ВТБ (ПАО) на выдачу кредитов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключал кредитные договоры, и на счет поступили денежные средства, он находился по месту его жительства и регистрации: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Пояснял, что после конфликта произошедшего в середине ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) между ним и его матерью, последняя забрала у него телефон. По этой причине телефон 

<

данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции именно у ФИО51., а не у него, однако, до того момента, как мать забрала у него телефон, он извлек из него сим-карту с принадлежащим ему абонентским номером №. В настоящее время он планирует полностью возместить причиненный его противоправными действиями ущерб 

<

данные изъяты>

Дополнительно показывал, что в телефоне 

<

данные изъяты> у его отца, которым он после его смерти начал пользоваться был установлен пароль для входа, не дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ, а конфигурация в виде английской буквы «L», которую можно изобразить путем проведения пальцами по точкам, появляющимся на дисплее телефона.

В мобильном приложении 

<

данные изъяты> установленном в вышеуказанном телефоне был пароль – дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ

О том, какие точно пароли были установлены для входа в само устройство телефона и в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, он вспомнил в момент, когда участвовал ДД.ММ.ГГГГ в следственном действии - осмотре предметов, то есть, мобильного телефона 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у его матери ФИО53. по адресу: 

<

адрес>. Однако ввести пароль и войти в мобильное приложение 

<

данные изъяты> в ходе осмотра телефона не представилось возможным, ввиду отсутствия сим-карты и оплаченного интернета. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО49 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Представитель потерпевшего банка 

<

данные изъяты> ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент цифрового бизнеса 

<

данные изъяты> от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес> (паспорт серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) поступила через 

<

данные изъяты> электронная заявка № на кредит наличными размере 

<

данные изъяты>. со страховкой в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО54. являлся ФИО2, имел Мастер карту № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время заблокирована по сроку действия), подвязанную к Мастер счету № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому им в 

<

данные изъяты> Филиала № ФИО6 ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>), указанная заявка была одобрена.

После этого, в этот же день, между Банком и ФИО55 заключен № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит наличными со страховкой) на 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. Кредит отнесен на баланс Филиала № ФИО6 

<

адрес>).

В соответствии с условиями КД, ФИО2 для предоставления кредита предоставлен Мастер счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили кредитные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из указанных средств 

<

данные изъяты>. были направлены в качестве оплаты страховой премии за продукт 

<

данные изъяты> по Полису № от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компании 

<

данные изъяты>

Оставшиеся средства в размере 

<

данные изъяты> руб., от имени владельца счета № были переведены «Он Лайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета других карт.

По № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. в Банк от пользователя 

<

данные изъяты> поступила электронная заявка на выдачу цифровой кредитной карты на сумму 

<

данные изъяты>. от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Данная заявка одобрена Филиалом № ФИО6 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес> и с ФИО56 простой электронной подписью были подписаны индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил 

<

данные изъяты> руб. в виде лимита кредитования 

<

данные изъяты>) к счету электронной банковской карты № (далее Карта), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых и ФИО2 был открыт счет № в Филиале № 

<

данные изъяты>, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили указанные кредитные средства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанные кредитные средства от имени ФИО2 были переведены «Он Лайн» на счета других карт.

По договору № были внесены ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Основаниями заключения КД № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № КК-651078267204 от ДД.ММ.ГГГГ явились, предоставленные и подписанные электронно ФИО2 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на период обращения в ФИО6, ФИО2 более 3 лет работал ИП ФИО10 В.А., ИНН № (

<

...>), пользовался телефонными №, 86122019709, 89182798615.

В ходе проверки причин неплатежей по кредитам ОРБ в г. Краснодаре установлено, что ФИО10 А.В. (паспорт 0310 №) умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти Ш-АГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти г. Краснодара).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 был произведен перевод на сумму 50 000 руб. на счет ФИО2 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе телефонного разговора по телефону № удалось узнать, что она денежных средств не получала, хотя денежные средства поступили на счет ей известен ФИО10 В.А. (возможно сын ФИО2). Другой информации от ФИО9 А.А., не получено.

Документы о смерти ФИО2 предоставила ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2 — ФИО10 М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе телефонного разговора ФИО10 М.В. пояснила, что в наследство вступать не будет, в виду отсутствия наследственной массы. С ее слов, доступа к телефону супруга и приложению ВТБ «Он Лайн» у нее не было, и кто оформил кредитные договоры после смерти супруга, ей не известно. Контактов сыны, ФИО10 М.В. предоставить отказалась.

Ранее по телефону ФИО2, после его смерти ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками ФИО6 общался мужчина, который представляясь ФИО2 пояснял, что осуществляет платежи по своим счетам.

ДД.ММ.ГГГГ Банком подано обращение в полицию, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную палату Краснодарского края ФИО6 направлено с исх. № требование о досрочном погашении кредитом ФИО10 А.В., из которых: ущерб по КД № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. - пени на просроченные проценты по основному долгу, ущерб по № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг, 

<

данные изъяты> проценты, 

<

данные изъяты> руб. - пени на просроченные проценты по основному долгу.

Таким образом, Банку противоправными действиями причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> руб. поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО63., ФИО64., данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель ФИО61 показала, что ФИО60 является ее сыном, который работает в компании 

<

данные изъяты> в должности риелтора, номер его мобильного телефона №. У нее был супруг – ФИО62., в пользовании, котрого был мобильный телефон марки «Самсунг» с абонентским номером №. В телефоне было установлено приложение онлайн ФИО6 «ВТБ», тот являлся их ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг оформил кредит в ФИО6 «ВТБ» на сумму примерно 600 000 рублей, платеж по которому тот ежемесячно платил. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг скончался, его мобильный телефон забрал их сын и начал им пользоваться.

В феврале 2022 года, более точно время не помнит, она получила письмо из 

<

данные изъяты> адресованное ее покойному супругу, в котором было указано, что ФИО10 А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № денежные средства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 570 519 рублей. Сумму кредита она не помнит.

Примерно через две недели после получения ей вышеуказанного письма к ней домой пришел сотрудник 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и попросил выйти к нему поговорить ее супруга, на что она ему пояснила, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 А.В. умер, показав свидетельство о смерти. Сотрудник ФИО6 ВТБ сказал, что ее супругом в октябре 2021 был оформлен кредит, попросил ее сходить в офис банка по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Она не могла понять, как мог быть оформлен кредит человеком, который являлся умершим в момент оформления кредитного договора. Также, ей поступил на ее номер мобильного телефона № телефонный звонок с 

<

данные изъяты>, в ходе которого обсуждалась тема получения кредита ФИО10 ФИО65

ДД.ММ.ГГГГ она направилась в вышеуказанный офис 

<

данные изъяты> где ей сообщили, что кредит ее умершим супругом был получен онлайн при помощи мобильного приложения, установленного на телефоне ФИО66 Она предоставила сотруднику ФИО6 оригинал свидетельства о смерти супруга, с него была снята светокопия и заверена.

После ее посещения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она поняла, что кредит был оформлен ее сыном ФИО58., так как, у него в пользовании находился телефон умершего супруга. 

Она спросила у сына, оформлял ли тот кредит, на что тот отрицал этот факт. Она понимала, что тот врет, высказала ему свои претензии и в итоге они с ним поругались. После того, как она обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях, ее сын ФИО67 сознался в том, что это тот оформил кредиты от имени отца – ФИО59.

Свидетель ФИО69 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в 

<

данные изъяты> в должности специалиста по ипотечному кредитования. Офис расположен по адресу: 

<

адрес>. В июле 2021 г. она познакомилась с ФИО68., который, также работал и в настоящее время работает в 

<

данные изъяты> занимая должность менеджера по продажам. Отношения у них с ним рабочие. 

Со слов ФИО10 В.А. ей было известно, что у него есть отец ФИО10 ФИО57 лично она с ним знакома не была. Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного звонка от ФИО8 она узнала, что у него в этот день умер отец, она его словесно поддержала в этот момент, но на похороны не приходила. Примерно через 1-2 недели она заехала к ФИО71., в автосервис расположенный по месту его жительства по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ей необходимо было обсудить с ним некоторые моменты по сделке в 

<

данные изъяты> В автосервисе через некоторое время она познакомилась с его матерью – ФИО70

ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО72. с просьбой занять ему в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась и заняла ему запрашиваемую сумму с условием возвращения до ДД.ММ.ГГГГ, так как, она вносила ежемесячный платеж по ипотеке.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу, где находился ФИО73 который ей сказал, что сейчас переведет ей на счет долг. Спустя несколько минут ей на счет №, открытый в ФИО74 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ФИО5 Я. В свою очередь она подошла к ФИО8 и спросила по какой причине тот перевел сумму 

<

данные изъяты>, а не 

<

данные изъяты>, на что последний пояснил, о том, что 2 000 руб. необходимо перевести на карту его сыну по номеру телефона, который тот ей укажет, 

<

данные изъяты> руб. тот попросил сходить и снять наличными и отдать ему, а оставшиеся 30 000 руб. являлись возвратом ей долга. Она обратила внимание, что денежные средства ей поступили не от ФИО4, а от ФИО5 Я. 

Дополнительно свидетель ФИО75. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ей на счет открытый в ФИО6 ВТБ (ПАО) поступили 50 000 рублей от ФИО5 Я., ей денежные средства в размере 30 000 рублей были переведены на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на ее имя для внесения ежемесячного платежа по ипотеке. Далее денежные средства 

<

данные изъяты> рублей ей были переведены по просьбе ФИО10 В.А. по номеру телефона указанному последним, получателем платежа являлся Алексей ФИО17 Хочет отметить, что данного гражданина она не знает. Далее денежные средства в размере 2 000 рублей по просьбе ФИО10 В.А. она перевела по номеру телефона указанному последним, получателем платежа являлся сын ФИО10 В.А. – Филипп ФИО7 Я. 

Оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей она попросила наличными у своей коллеги ФИО15, при этом сразу ей перевела указанную сумму на ее счет, но в итоге, нужной суммы 

<

данные изъяты> руб., у ФИО15 наличными не оказалось, и та перевела ей их обратно на счет. После этого, она и ФИО76. пошли в банкомат, где она сняла с ее карты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и передала их ФИО77

Также, хочет отметить, что ей звонил сотрудник ФИО78 по поводу перевода денежных средств в сумме 50 000 руб. поступивших со счета ФИО5 Я. В ходе телефонного разговора сотрудник спросил у нее кем ей является ФИО80, подумав, что это ее отец, на что она ответила, что данный гражданин ей не знаком. В свою очередь она высказала сотруднику свое предположение, что ФИО3 это умерший отец ее коллеги ФИО4.

Вина ФИО79. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается, также, письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО10 ФИО81 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО82 по адресу: 

<

адрес> был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы приложенные представителем ФИО6 ВТБ (ПАО) ФИО16 к заявлению о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, логи сессий ФИО2 Телебанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка 

<

данные изъяты> по операциям по счету № ФИО85. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка 

<

данные изъяты> по операциям по счету № ФИО10 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в ДД.ММ.ГГГГ в ОРП на ОТ ОП (

<

данные изъяты> России 

<

данные изъяты> на основании на основании запроса исх. № от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ФИО84. выписка 

<

данные изъяты> счету № ФИО86. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83. по адресу: 

<

адрес> мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступлений, также у суда не вызывают сомнений показания свидетелей, потерпевших, так как они согласуются с исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Суд, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, исследованные в ходе судебного заседания, изучив доводы защиты и обвинения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО87. по всем эпизодам совершенных преступлений

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получены надлежащими должностными лицами, путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных статьями 81, 82, 164, 176, 177, 183 УПК РФ, в том числе таких как выемки, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела.

Суд считает, что совокупностью добытых предварительным следствием доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, вина ФИО88 в совершении вышеприведенных преступлений доказана полностью. 

Действия ФИО89. по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так, как, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. 

О наличии квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует сумма причиненного ущерба – 

<

данные изъяты> руб., что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ отнесено законом к крупному размеру. 

Суд, также соглашается с квалификацией действий подсудимого, оснований для переквалификации его действий по данному эпизоду у суда не имеется, изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

По эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> органами предварительного следствия действия подсудимого, также, квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он умышленно из корыстной заинтересованности совершил хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения.

Таким образом, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что умысел ФИО90 был направлен именно на хищение путем обмана денежных средств ФИО6.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 159 УК РФ), а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность ФИО91. у суда сомнений не вызывает, так как, он на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО92 суд согласно ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в сумме 616552 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, имеющиеся у подсудимого тяжелое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО93 совершивший тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, путем назначения наказания в виде исправительных работ по всем эпизодам совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Решая вопрос о гражданском иске представителя 

<

данные изъяты> к ФИО94. о взыскании имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд признает право за гражданским истцом на его удовлетворение, однако, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов цены иска, с учетом, представленных суду платежных документов, подтверждающих частичное возмещение гражданским ответчиком имущественного ущерба, требующего отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 

<

данные изъяты>, с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденному, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, отбывать самостоятельно.

Гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> к ФИО4 о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: светокопии паспорта на имя ФИО99., памятки по полису 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, полиса «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО98. в 

<

данные изъяты> на перечисление страховой премии, заявления ФИО95. от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке, анкеты-заявления ФИО10 А.В. на получение кредита в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления ФИО96. о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений 

<

данные изъяты> предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласия ФИО103. на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию выписки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по счету № ФИО100 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № расписки ФИО10 А.В. в получении банковской карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты-заявления ФИО10 А.В. на выпуск и получение банковской карты 

<

данные изъяты>, выписки ФИО6 ВТБ (ПАО) движения по счету № ФИО10 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО102. от ДД.ММ.ГГГГ, письмо 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, логи сессий клиента Телебанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку 

<

данные изъяты>) по операциям по счету № ФИО101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку 

<

данные изъяты> по операциям по счету № 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку 

<

данные изъяты> счету № ФИО9 А. А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета – возвратить по принадлежности 

<

данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий