П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-213/2017

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 21 ноября 2017 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно:

05 августа 2017 г. в период с 14 час. 03 мин. до 14 час. 05 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Верный № 2603» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на хищение чужого имущества и с целью его совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала и покупателей магазина, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение алкогольной продукции, будучи уверенным, что его действия останутся никем не замеченными, путем свободного доступа, с витрины представленной продукции общего потребления, взял одну упаковку пива марки «Балтика Экспортное № 7», содержащую в себе жестяные банки пива указанной марки в количестве 24 штук, емкостью 0,45 литра каждая, стоимостью 34 руб. 64 коп. за одну банку, а всего товара на общую сумму 831 руб. 36 коп., принадлежащие ООО «Союз Святого ФИО2», которую заранее приготовил к выносу из помещения магазина, снял с витрины и поставил к центральному входу в торговую зону, граничащему с выходом из магазина, а затем прошел на кассу, где приобрел пачку сигарет марки «Петр 1» и направился в сторону выхода из магазина. 

После чего ФИО1, намереваясь совершить тайное хищение указанного товара, покинул кассовую зону магазина и, пройдя в торговую зону магазина, поднял с пола заранее приготовленную им к хищению одну упаковку пива марки «Балтика Экспортное № 7», содержащую в себе жестяные банки пива указанной марки в количестве 24 штук, емкостью 0,45 литра каждая, минуя кассовую зону и, не оплачивая имеющийся при нем товар, который удерживал обеими руками, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина.

Присутствующая в магазине оператор торгового зала – К., которая, увидев происходящее, потребовала прекратить его действия, на что ФИО1, не реагируя на требования последней вернуть похищенное, осознавая, что она видит его действия и понимает противоправный и открытый характер данных действий и, в продолжение своих преступных действий, направленных на изъятие товара на глазах у К., завладев похищенным имуществом, вышел из магазина с похищенной алкогольной продукцией, пытаясь тем самым скрыться с места преступления и совершить открытое хищение имущества, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО2».

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как, на улице, был задержан оператором торгового зала – К., похищенное им имущество было изъято, в связи с чем ФИО1 не смог распорядиться похищенным имуществом, как собственным.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до четырех лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник, а так же представитель потерпевшего с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. 

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, во время совершения преступления и в настоящее время хроническим, временным и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. №), на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (л.д. №), хронических заболеваний не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлеченное к административной ответственности (л.д. №), разведен, имеет мать инвалида 

<

данные изъяты> группы (л.д. №). Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка (л.д. №), что суд, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ и удержанием из заработка 10 %. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, либо применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: видеозапись, скопированную на СД-диск, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д. №); упаковку пива марки «Балтика Экспортное № 7», содержащую в себе 24 банки емкостью 0,45 литра каждая, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенной потерпевшему (л.д. №).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат ННО «ЛОКА» Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 550 руб. 00 коп. (л.д. №).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: видеозапись, скопированную на СД-диск, хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле (л.д. №); упаковку пива марки «Балтика Экспортное № 7», содержащую в себе 24 банки емкостью 0,45 литра каждая, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, считать возвращенной потерпевшему (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 550 руб., выплаченные адвокату Дюжаковой О.Е. из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина