к делу №

УИД 23RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката ФИО3, представившего удостоверение № ордер №

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Армавирского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, работая на автомобиле «Mercedes-Benz E200» государственный регистрационный номер 

<

***> регион в фирме «РЭД Такси» на территории 

<

адрес>, примерно в 20 часов 30 минут, принял заказ от диспетчера компании - забрать клиента из кафе «Минутка» расположенного в 

<

адрес>. ФИО1 прибыл к указанному кафе.

На указанном автомобиле ФИО1 довёз Потерпевший №1 к адресу её проживания: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 покинула автомобиль. В момент когда Потерпевший №1 доставала свои вещи из багажника, из одного её пакета выпала женская косметичка материальной ценности не представляющая, в которой находилось её имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нём СИМ-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> материальной ценности не представляющей, видеокамера «Sony HDR-CX530E» стоимостью 29 000 рублей, штатив от видеокамеры не представляющий материальной ценности, USB-кабель 2.0 материальной ценности не представляющий. После чего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> обнаружил в багажнике своего автомобиля «Mercedes-Benz E200» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, вышеуказанную косметичку Потерпевший №1, в которой находилось имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нём СИМ-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> материальной ценности не представляющей, видеокамера «Sony HDR-CX530E» стоимостью 29 000 рублей, штатив от видеокамеры не представляющий материальной ценности, USB-кабель 2.0 материальной ценности не представляющий. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, оставил себе, тем самым похитил - имущество Потерпевший №1, а именно: женскую косметичку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нём СИМ-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> материальной ценности не представляющей, видеокамера «Sony HDR-CX530E» стоимостью 29 000 рублей, штатив от видеокамеры не представляющий материальной ценности, USB-кабель 2.0 материальной ценности не представляющий. После чего вынул СИМ-карту из мобильного телефона, а так же очистил память мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» и видеокамеры «Sony HDR-CX530E».

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, работал на автомобиле «Mercedes-Benz E200, принял заказ забрать клиента от кафе «Минутка», женщину довез 

и проводил до двери квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ на автомойке он обнаружил в багажнике машины мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» в корпусе золотистого цвета, в нём была СИМ-карта сотового оператора «МТС» и видеокамеру «Sony HDR-CX530E», указанные вещи оставил себе, вину признает и раскаивается.

Кроме признательной позиции подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения в кафе «Минутка». С собой на мероприятие взяла свой мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в нём Сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и видеокамеру «Sony HDR-CX530Е». Мобильный телефон она приобретала в декабре 2018 года за 15 000 рублей, а видеокамеру приобретала давно,точно ее стоимость не помнит, камеру оценила примерно 29 000 рублей. После окончания мероприятия она вызвала такси и собрала свои вещи в пакеты. В один пакет положила платье, в другой положила цветы, в третий она положила продукты, после застолья. В один из пакетов сверху она положила свою косметичку чёрного цвета материальной ценности не представляющую, в которой лежали вышеуказанные мобильный телефон, видеокамера, а так же не представляющие материальной ценности штатив от камеры и провод удлинитель USB 2.0. По прибытию автомобиля такси она и её знакомая сели в салон автомобиля, а пакеты она положила в багажник. Доехав в указанном автомобиле до своего дома, она вышла из автомобиля, водитель достал пакеты из багажника и помог донести их ей до дома. В связи с тем, что она была немного выпившая и уставшая после мероприятия, она зашла в свою квартиру, а пакеты сразу не занесла и уснула, проснувшись уже ночью, она вспомнила, что пакеты с вещами оставила за дверью, и решила их забрать. Она вышла в коридор, но пакетов не было. 

. На следующий день она решила попробовать поискать свои пакеты с вещами и зашла к соседям, проживающим в соседней 

<

адрес>. На ее вопрос соседи ответили, что ее пакеты занесли на ночь к себе, что бы ни кто посторонний не взял. Она забрала пакеты с вещами, но не нашла в пакетах свою косметичку с видеокамерой, мобильным телефоном, штативом от камеры и проводом удлинителем USB 2.0., она поняла, что кто то похитил ее вещи. Сразу она не заявила в полицию о совершенном преступлении, так как надеялась, что всё найдётся. Спустя две недели 

обратилась в полицию и написала заявление о преступлении. В результате данной кражи ей причинён ущерб на общую сумму 44 000 рублей, который для неё является значительным, так как она пенсионер и её пенсия составляет 14 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО8 У них в соседней 

<

адрес> проживает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они находились у себя дома. В вечернее время примерно в 23 часа супруг вышел из квартиры. Спустя немного времени он зашел в квартиру с пакетами. Она спросила, откуда он взял пакеты. В ответ, на что он пояснил, что он подобрал около входной двери в 

<

адрес> где проживает Потерпевший №1. Сказал что Потерпевший №1 дверь не открывает, а в пакетах продукты и цветы, которые могут пропасть,

на следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру зашла Потерпевший №1 и поинтересовалась, где её вещи, которые она оставила около входной двери квартиры. В ответ на что, супруг пояснил, что он действительно видел её пакеты, которые впоследствии занёс в квартиру, после этого он отдал все пакеты Потерпевший №1 Она проверив содержимое пакетов, сказала, что там ещё были её вещи, мобильный телефон и видеокамера. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес> совместно со своей женой ФИО6, в соседней 

<

адрес> проживает ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время примерно в 23 часа вышел из квартиры и увидел, что около входной двери в 

<

адрес> стоят несколько пакетов. Ему стало интересно, подошел к входной двери квартиры Потерпевший №1 и постучался. Но ему не открыли.В пакетах он увидел, что там была бутылка водки, бутылка колы, и ещё различная нарезка: колбаса, овощи, хлеб и так далее. По внешнему виду было видно, что данные продукты собраны со стола после застолья. А ещё в одном пакете лежали цветы. Так как данные пакеты лежали около двери Потерпевший №1, он предположил, что это её пакеты, и она их просто случайно забыла, решил занести их к себе домой, продукты поставил в холодильник, с целью сохранности продуктов и цветов, что бы на следующий день отдать обратно Потерпевший №1 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к ним зашла Потерпевший №1 и поинтересовалась, не брали ли они её вещи, которые она ДД.ММ.ГГГГ оставила около входной двери своей квартиры. В ответ он отдал все пакеты вместе со всем содержимым, что в них было. Потерпевший №1 проверив содержимое пакетов, сказала, что там ещё были её вещи, мобильный телефон и видеокамера. В ответ, на что он ей сказал, что все, что он забрал в её пакетах, отдал ей обратно и ни видеокамеры, ни мобильного телефона не видел. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, из которого следует,что осмотрен участок местности на котором припаркован автомобиль «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в котором были обнаружены и изъяты похищенные мобильный телефон, видеокамера, косметичка, штатив для видеокамеры, USB-кабель.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты документы на похищенные мобильный телефон и видеокамеру.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», видеокамера «Sony HDR-CX530E», штатив от видеокамеры, USB-кабель 2.0, косметичка изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же осмотрены документы от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» и видеокамеры «Sony HDR-CX530E» изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки 

от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №.

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», видеокамера «Sony HDR-CX530E», штатив от видеокамеры, USB-кабель 2.0, косметичка изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документы от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» и видеокамеры «Sony HDR-CX530E» изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку

Иными документами:

Заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности, неустановленное лицо которое тайно похитило её имущество на общую сумму 44 000 рублей

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, которое обнаружил в багажнике автомобиля «Mercedes-Benz» государственный регистрационный номер 

<

***> регион

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, характеристику подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, материального положения ФИО1 суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ.

Суд полагает, что ФИО1 возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дававших бы суду право применить ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого компенсацию морального ущерба и стоимость нового платья – 5500 рублей, пояс под платье – 1000 рублей, питание – 800 рублей, бубенцы – 2000 рублей. 

Изучив, представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования иска о возмещении имущественного вреда необоснованны конкретными обстоятельствами дела, в судебное заседание не представлены основания взыскания имущественного ущерба, требования иска не мотивированы, суд считает необходимым гражданский иск – оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшей обратиться с заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, с отбытием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 – оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право подать исковое требование в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J5», видеокамера «Sony HDR-CX530E», штатив от видеокамеры, USB-кабель 2.0, косметичка изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документы от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5» и видеокамеры «Sony HDR-CX530E» изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская