Копия УИД: №

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ЗульфатуНаилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у истца по договору добровольного страхования имущества (договора КАСКО) автомобиля марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем VolkswagenBora, государственный регистрационный знак №

Истцом выплачено страховое возвещение в сумме 985 060 рублей 32 копеек, их которых 979060 рублей 22 копеек – оплата по судебной экспертизе, 6000 рублей – оплата за эвакуацию транспортного средства. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 985 060 рублей 32 копеек., уплаченную государственную пошлину в размере 24 701 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца – ООО СК «Сбербанк страхование» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, и автомобиля марки VolkswagenBora, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю марки Киа К5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № был застрахован ООО СК «Сбербанк страхование» по договору КАСКО серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ (не выбрал безопасную дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения).

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Данный случай истцом признан страховым, составлен страховой акт №-№/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – Финансовый уполномоченный).

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о конструктивной гибели транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с досудебной претензией, в которой требовал осуществить выплату страхового возмещения на основании выводов экспертного заключения регионального консалтингового центра «Капитал», а также компенсировать расходы на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила ФИО5 об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Решением Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО СК «Сбербанк страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 979060 рублей 32 копейки, расходы на оплаты услуг оценки в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 250000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование» на основании вышеуказанного решения суда ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 979060 рублей 32 копейки.

Таким образом к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение размера убытков повреждением застрахованного автомобиля. 

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 985 060 рублей 32 копеек, их которых 979060 рублей 22 копеек – оплата по судебной экспертизе, 6000 рублей – оплата за эвакуацию транспортного средства. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 5561 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 ЗульфатуНаилевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ЗульфатаНаилевича(ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение ущерба 985 060 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 24 701 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 11.08.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина