Дело № 2-859/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

при секретаре – Спицыной К.А.,

рассмотрев 16 мая 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 31.10.2016г. произошло в г.Волгограде дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки Volkswagen Transporter, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № от 20.07.2016г.. 14.11.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 155 700 руб.. Однако, согласно с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП, с учётом износа, составила 341 677 руб. 70 коп.. Расходы за экспертизу составили 5 000 руб.. 13.01.2017г. ответчик получил претензию. 19.01.2016г. претензия была частично удовлетворена ПАО СК «Росгосстрах» в размере 173 600 руб.. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 329 300 руб.. Однако общая сумма выплаты должна была быть осуществлена в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 15.12.2016г.. Таким образом, ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты с 15.12.2016г. по 19.01.2017г. (34 дня). Неустойка составляет 59 024 руб.. 13.02.2017г. ответчик получил заявление о выплате неустойки. 22.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку частично в размере 17 127 руб.. Таким образом, сумма недоплаченной неустойки составляет 41 897 руб.. Просит взыскать ответчика в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 41 897 руб.; расходы за проведение экспертизы в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате юридической помощи за подготовку претензий в размере 6 500 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявления, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, согласно возражения, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, п. 55 Пленума от 29.01.2015г. № 2 предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В судебном заседании установлено, что 31.10.2016г. произошло в г.Волгограде дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки Volkswagen Transporter, гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 31.10.2016г..

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. 

14.11.2016г. истец направил в адрес ответчика все предусмотренные законом документы для выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 155 700 руб., что подтверждается Платежным поручением №000879 от 15.12.2016г.. 

Согласно с Экспертного заключения №331/16, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на момент ДТП, с учётом износа, составила 341 677 руб. 70 коп.. 

Расходы за экспертизу составили 5 000 руб.. 

13.01.2017г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

19.01.2016г. претензия была частично удовлетворена ПАО СК «Росгосстрах» в размере 173 600 руб., что подтверждается Платежным поручением № от 19.01.2017г.. Общая сумма выплаты страхового возмещения составила 329 300 руб.. 

Однако общая сумма выплаты должна была быть осуществлена в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 15.12.2016г.. 

В соответствии с п.21 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потер певшему. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик допустил просрочку осуществления страховой выплаты с 15.12.2016г. по 19.01.2017г. (34 дня).

Неустойка составляет 59 024 руб. (173 600 руб. х 1% : 100% х 34 дня (с. 15.12.2016г. по 19.01.2017г.) = 59 024 руб..

13.02.2017г. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление о выплате неустойки, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

22.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку частично в размере 17 127 руб., что подтверждается Платежным поручением №000463 от 22.02.2017г..

Таким образом, сумма недоплаченной неустойки составляет 41 897 руб..

Согласно п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. – При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пункт 55. Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 16.1. п 6. ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд применив ст.333 ГК РФ, с учётом выплаты суммы страхового возмещения и частичной выплаты неустойки, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 руб., и взыскать неустойку в размере 10 000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1..

Судом также установлено, что истец ФИО1 понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается Договором №№ от 08.11.2016г.; актом приема-сдачи работ от 17.11.2016г.; платежным поручением №353095 от 12.01.2017г. на сумму 5 000 руб..

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным рассмотрением дела относятся : расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за подготовку претензии о несогласии с размером осуществления страховщиком страховой выплаты в размере 3 500 руб., расходы за подготовку заявления (претензии) об уплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 3 000 руб., а всего 6 500 руб., что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи №40 от 29.12.2016г.; чек-ордером от 24.03.2017г. на сумму 6 500 руб..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера исковых требований, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов по составлению претензий подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 руб., в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать..

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере 600 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 15.12.2016г. по 19.01.2017г. в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате юридической помощи за подготовку претензий в размере 2 000 (две тысячи) руб..

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 600 (шестьсот) руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридической помощи за подготовку претензий – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья С.Н.Мальцев