Дело № 2-872/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В., 

при секретаре ФИО2,

с участием: 

представителя истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Восток» о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования. В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО5 на действия ООО «Восток», в ходе которой установлено, что на основании постановления администрации ПКГО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Восток» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, площадью 0,3769 га в аренду для эксплуатации здания управления УВСП. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ПКГО и ООО «Восток» заключен договор аренды указанного земельного участка, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику земельный участок расположен непосредственно на берегу Авачинской губы. Ответчиком по границам предоставленного ему в аренду земельного участка до береговой полосы объекта общего пользования установлено плотное металлическое ограждение, которое препятствует свободному доступу граждан к объекту общего пользования, что противоречит ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации и делает невозможным реализацию права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта общего пользования.

На основании изложенного истец просил суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток» устранить препятствие в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования неопределенному кругу лиц путем демонтажа установленного металлического ограждения на расстояние 20 метров от береговой полосы в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Восток» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что металлическое сооружение установлено на территории земельного участка, находящегося в аренде ООО «Восток», указала, что забор находится на смежном земельном участке и закреплен к объекту недвижимого имущества, принадлежащего смежнику земельного участка, в связи с чем, считала, что ООО «Восток» является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления архитектуры, градостроительство и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования прокурора к ответчику ООО «Восток» обоснованными и подлежащими удовлетворению, представила суду письменное мнение относительно иска, в котором указала, что вдоль предоставленного ответчику в аренду земельного участка кадастровый № находится металлический забор. Данное металлическое ограждение препятствует свободному проходу пешеходов и проезду транспорта на указанный земельный участок. При передаче земельного участка в аренду ответчику какие-либо ограждения, препятствующие проходу к береговой полосе водного объекта общего пользования, отсутствовали. Как следует из сообщения АО «Оборонстрой» (в чьём ведении находится смежный с ООО «Восток» земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>) проход граждан через территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> к береговой полосе водного объекта общего пользования свободный.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Понятие водного объекта установлено в пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной прокуратурой города Петропавловска-Камчатского проверки по обращению ФИО5 установлено, что в г. Петропавловске-Камчатском в районе земельного участка с кадастровым номером 41:01:010121:291, расположенного по 

<

адрес> губы по границе земельного участка до береговой полосы объекта общего пользования установлено плотное металлическое ограждение, которое препятствует свободному доступу, ограничен доступ к береговой полосе общего пользования.

Земельный участок кадастровый № постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ООО «Восток» земельного участка по 

<

адрес> в аренду для эксплуатации здания управления 308 УВСП» предоставлен в аренду ООО «Восток».

По договору аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (Арендодатель) и ООО «Восток» (Арендатор), арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 0,3769 га, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> действия договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

На указанных лиц в силу статьи 42 Земельного кодекса РФ возложена обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а так же обязанность выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из пункта 4.3 договора аренды №, арендатор - ООО «Восток» при заключении договора аренды приняло на себя обязательство при использовании Участка не нарушать права других землепользователей и арендаторов, а так же порядок пользования водными, лесными и другими природными объектами.

Таким образом, ООО «Восток», как арендатор земельного участка и землепользователь, обязано соблюдать при пользовании земельным участком кадастровый № требования действующего на территории Российской Федерации законодательства в области землепользования.

Как следует из акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фото таблицы, акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, а так же выкопировки из топографической съемки по состоянию на 100 марта 2017 года, выкопировки из спутниковой съемки 2016 года вдоль границы земельного участка кадастровый № на территории указанного земельного участка установлен металлический забор.

Данный объект в береговой полосе Авачинской губы, препятствует свободному проходу и доступу граждан к водному объекту, что противоречит ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, (в том числе Авачинская бухта) являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В нарушение указанных норм закона, в береговой полосе Авачинской губы по границе земельного участка до береговой полосы объекта общего пользования расположен забор, препятствующий свободному доступу граждан к объекту общего пользования.

В то же время как следует из выкопировок из спутниковой съемки за 2010 год, а так же выкопировки из топографической съемки за 1989 год, вдоль границ земельного участка кадастровый № забор отсутствовал.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что указанный забор ООО «Восток» не возводился, суд считает несостоятельным.

Так же несостоятелен довод представителя ответчика о том, что спорный забор находится на территории смежного земельного участка кадастровый №, находящегося в пользовании АО «Оборонстрой», поскольку опровергается материалами дела, а именно выкопировкой из спутниковой съемки, выкопировкой из топографической съемки, а так же информационным письмом АО «Оборонстрой», согласно которому проход граждан через земельный участок кадастровый № к береговой полосе водного объекта общего пользования свободный. 

В судебном заседании установлено, что забор, расположенный на арендованном ООО «Восток» земельном участке, препятствующий в пользовании береговой полосой неопределенному кругу лиц, к моменту рассмотрения дела не устранен.

Доказательств наличия свободного доступа граждан к водному объекту ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, тогда как факт ограничения ООО «Восток» свободного доступа граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

С учетом положений статьи 2 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, суд находит исковые требования и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского, предъявленные в защиту неопределенного круга лиц, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроках демонтажа установленного ответчиком металлического ограждения (забора) с учетом объема мероприятий, суд полагает, что срок в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу будет соответствовать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Восток» устранить препятствие в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования неопределенному кругу лиц путем демонтажа установленного металлического ограждения на расстояние 20 метров от береговой полосы в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: 

Судья Е.В. Карматкова