Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М., 

при секретаре судебного заедания ФИО2, 

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО3, 

представителя прокуратуры Октябрьского района города Ставрополя помощника прокурора ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» об устранении нарушений трудового законодательства, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к ООО «Бэст Прайс» об устранении нарушений трудового законодательства, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов в размере 41700 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что, ФИО1, была принята на работу в ООО «Бэст Прайс»» магазин «№», расположенный по адресу: 

<

адрес> И (далее - «Работодатель») на должность администратора.

С начала работы с директором магазина и персоналом отношения были хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки службы ССП в магазине, был обнаружен чек, по которому была оформлена карта лояльности на имя ФИО1 Людмилы - мамы истца.

После обнаружения чека, ФИО7 стала утверждать, что приобретение карты лояльности сотрудниками или их родственниками незаконно и является грубым нарушением, после чего попросила написать объяснительную записку.

Через 30 минут после написания истцом объяснительной записки заведующая магазина сказала, что указанный поступок нарушает нормы трудового законодательства и потребовала от неё написать заявление на увольнение по собственному желанию, кроме того, указала, что в случае отказа, она без разбирательства уволит её по статье.

Так как она не является профессиональным юристом и не разбирается в нормах трудового права, то испугалась такого исхода и была вынуждена подписать заявление на увольнение по собственному желанию. Через два с половиной часа её уволили с полным расчетом.

За период трудовой деятельности нареканий со стороны Работодателя в адрес истца не было. Работу выполняла добросовестно, в срок. За время работы у Работодателя я не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины.

Истец не хотела писать заявление по собственному желанию, а Работодатель вынудил её уволиться.

Считает, что действия Работодателя направлены на нарушение её прав гарантированных ст. 21 ТК РФ, и на неисполнение возложенных на Работодателе законом, ст. 22 ТК РФ, обязанностей.

Расчет компенсации вынужденного прогула для незаконно уволенного сотрудника, который проработал в организации по ДД.ММ.ГГГГ вычисляется по формуле: Среднедневная оплата труда человека умножается на количество дней вынужденного прогула.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было 125 рабочих дней. Таким образом: из приложения 1 - 178 621,25 (руб.) заработок работника за период; 178 621,25 / 247 = 723,16 (руб.) — средний дневной заработок за период; 723,16 х 125 = 90 395 (руб.) — размер компенсации.

Указывает, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные и психологические страдания, которые были выражены в том, что ей пришлось испытать сильнейший стресс. Приходится переживать, нервничать, что её не попытались услышать, просьбы были проигнорированы, а также ей пришлось обращаться в различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав, и потратить личное время и денежные средства.

В связи с нарушением Работодателем прав и законных интересов истца, Она была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена сумма в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей, которые являются её расходами, понесенными по вине Работодателя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представлено заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объёме, просила иск удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Позиция согласована с доверителем. 

Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства 

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя помощник прокурора ФИО4 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в заключении заявила о применении пропуска срока исковой давности, иск просила оставить без удовлетворения.

Представитель Государственной инспекции труда по СК (в порядке ст. 47 ГПК РФ), в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду сообщено не было, заявлений, ходатайств не поступало. Суд, с учетом мнения участников процесса, положения ст.167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, по разрешению трудовых споров. 

Из ст. 15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ООО «Бэст Прайс» магазин №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 была уволена по собственному желанию, о чём имеется запись в трудовой книжке.

С указанной записью ФИО1 была ознакомлена, о чём имеется её собственноручная подпись. 

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Бэст Прайс» магазин «№» в должности администратора на основании заключенного между сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец уволен из ООО «Бэст Прайс» магазин «№» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию. С записью в трудовой книжке истица была ознакомлена под подпись, расчет произведен. 

Основанием для издания приказа послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истица просила уволить её с работы по собственному желанию. 

Истица не оспаривает приказ об увольнении.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Поэтому если истец не оспаривает приказ об увольнении (оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и его обоснованность.

Разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте "а" пункта 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Следовательно, обязанность доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в результате давления ответчика, возложена на истца.

ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ по спорам об увольнении работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца не с момента, когда ему стало известно о нарушении права, а со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения ему трудовой книжки. 

Истцом заявлено о том, что она была уволена с полным расчетом ДД.ММ.ГГГГ, претензий по выплате заработной платы к работодателю не имеет, однако с иском в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ ( почтовый штемпель на конверте) зарегистрирован иск 18.03.219г, то есть спустя более трех месяцев, что свидетельствует о пропуске срока давности.

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений. Этот срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Работник обратился с иском за разрешением индивидуального трудового спора за пределами установленного законом месячного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела не приведено, и судом не установлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, истец заявил требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

С учетом того что указанное требование является производным от основного (восстановление на работе), по которому подлежит применению пропуск срока давности, то правовых оснований для возложения на работодателя ответственности в силу ст.139,234 ТК РФ ( среднего заработка), 237, 394 ТК РФ, в виде компенсации морального вреда не имеется. Следовательно, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания с ответчика ООО «Бэст Прайс» в пользу ФИО1 в размере 50000 рублей подлежат отклонению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и представительские.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то оснований для возложения на ответчика возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 41700 руб., не имеется, и сама сумма представительских расходов не подтверждена документально.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО « Бэст Прайс» об устранении нарушений трудового законодательства, восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, судебных расходов в сумме 41700 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе поддать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №