Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000439-24

Производство № 2а-296/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 18 августа 2025 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России «Холмогорский» о признании незаконным уведомления о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России «Холмогорский» о признании незаконным уведомления о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России «Холмогорский» ему вручено уведомление за подписью начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водительское удостоверение признано недействительным (аннулировано), его необходимо сдать в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский». Административный истец обратился с заявлением о допуске к экзамену, должностным лицом административного ответчика данное заявление рассмотрено, административный истец допущен к сдаче экзамена. Экзамен проводился в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Административный истец успешно прошел испытания. После сдачи экзамена ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М. Незаконное аннулирование водительского удостоверений фактически лишает административного истца права управления транспортными средствами, указанными в водительском удостоверений категорий. Считает решение незаконным, немотивированным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в производстве по административному делу в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» ФИО2, в качестве заинтересованных лиц Отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский», Управление Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Холмогорский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что водительское удостоверение выдано истцу с нарушением требований п. 11(2) Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений и в силу п. «г» п. 35 указанных Правил считается недействительным и подлежит аннулированию. Просит признать законным решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский», поскольку оно соответствует Правилам. 

Административный ответчик ФИО2, представители заинтересованных лиц отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский», Управление Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо УМВД России по Архангельской области поддерживает доводы письменного отзыва. 

В соответствии с положениями ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.п. 3, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Из материалов дела и заключения по результатам проверки, проведённой по факту выдачи водительского удостоверения на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в управление Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области поступило обращение ФИО1, в котором он сообщает, что получил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» и не смог добавить данные о своем водительском удостоверении на портал «Госуслуги Авто», в связи с чем просил разобраться в данном вопросе.

В ходе подготовки к рассмотрению обращения, государственным инспектором БДД группы РЭР лейтенантом полиции ФИО5 проведена проверка по электронным базам данных. По результатам проверки установлено, что ФИО1 обращался для получения государственной услуги по получения водительского удостоверения в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 не сдал практический экзамен четыре раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), после чего ФИО1 обратился для получения государственной услуги по получению водительского удостоверения в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский», где его заявление было сформированоДД.ММ.ГГГГ, а затем ФИО1 был допущен к сдаче экзамена, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проводимых экзаменов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не сдал практическую часть экзамена, в связи с чем, согласно п.11 (2) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», данная услуга по пересдаче экзамена должна быть предоставлена гражданину не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» для сдачи практического экзамена, не имея при себе бланков с результатами сдачи предыдущего практического экзамена, после чего ошибочно был допущен старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом ФИО6 к сдаче практического экзамена, который ФИО1 сдал.

На основании имеющихся на руках у ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» для получения водительского удостоверения. После чего государственный инспектор БДД группы РЭР лейтенант полиции ФИО5 выдал ФИО1 водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1 (AS), М.

По результатам служебной проверки признано недействительным (аннулировано) национальное водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ в отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» в отношении ФИО1 

Как указывает административный истец, и не оспаривается административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в отделении Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» ФИО2 о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения и сдаче его в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» обусловлены п.35 и п. 23 (1) п.п. «г» постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», поскольку экзамен проведен с нарушением требований, установленных настоящим Постановлением.

Административной истец считает, что незаконное аннулирование водительского удостоверений фактически лишает его права управления транспортными средствами, указанными в водительском удостоверений категорий, в связи с чем считает решение незаконным и подлежащим отмене.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), пунктом 2 статьи 25 которого установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного закона.

Сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

Согласно положениям Административного регламента, государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями (п.20). Результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения (п. 23).

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги изложены в пункте 36 Административного регламента и являются: обращение по вопросам допуска к сдаче экзаменов заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, либо не прошедшего в установленном порядке соответствующего профессионального обучения (в случае если указанные обстоятельства выявлены после приема заявления и документов, представление которых предусмотрено пунктом 28 Административного регламента). Обращение по вопросам выдачи водительского удостоверения заявителя, не достигшего установленного статьей 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения возраста, либо не имеющего медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами (в случае если указанное обстоятельство выявлено после приема заявления и документа, предусмотренного подпунктом 28.5 пункта 28 Административного регламента), либо не сдавшего в установленных случаях соответствующие экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил. Наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Представление документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию. Представление документов, имеющих признаки подделки, а также находящихся в числе утраченных (похищенных). Обращение заявителя, который ранее был лишен права управления транспортными средствами и не выполнил условия возврата водительского удостоверения, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата государственной пошлины в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Наличие сведений об отсутствии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, в период прохождения кандидатом в водители профессионального обучения в этой организации лицензии на осуществление образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения либо заключения о соответствии ее учебно-материальной базы установленным требованиям - в случае проведения экзаменов. Обращение заявителя, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или требования о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, и не имеющего при этом права на управление транспортным средством либо лишенного такого права. Обращение по вопросам допуска к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами категорий «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «D1», «C1E» и «D1E» заявителя, не имеющего права на управление транспортными средствами отдельных категорий и подкатегорий в течение сроков, определенных пунктом 2.1 статьи 26 Федерального закона о безопасности дорожного движения. Обращение по вопросам допуска к сдаче экзаменов, выдачи водительского удостоверения иностранного гражданина, в отношении которого применяется режим высылки.

Согласно положениям пункта 78 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявлений и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; формирование и направление межведомственных запросов; принятие решения о допуске к экзамену или об отказе в допуске к экзамену; проведение теоретического экзамена; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «A» и «M» и подкатегорий «A1» и «B1»; проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий «B», «C», «D», «BE», «CE» и «DE» и подкатегорий «C1», «D1», «C1E» и «D1E»; принятие решения о выдаче водительского удостоверения или об отказе в выдаче водительского удостоверения; оформление и выдача водительского удостоверения; приостановление, прекращение предоставления государственной услуги; аннулирование результатов экзаменов; оформление и выдача выписки из информационной системы Госавтоинспекции о наличии водительского удостоверения.

Проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами, в частности, категории «B», аннулирование результатов экзаменов включены в исчерпывающий перечень административных процедур (пункты 78.6 и 78.10 Административного регламента).

Пунктом 236 Административного регламента закреплены критерии принятия решения по данной административной процедуре: наличие решений уполномоченных должностных лиц об аннулировании результатов экзаменов.

Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является внесение изменений в информационную систему Госавтоинспекции и протокол проведения экзаменов о статусе проведенного экзамена (пункт 238 Административного регламента).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила проведения экзаменов), согласно которым результаты экзамена подлежат аннулированию, если экзамен проведен с нарушением установленных данными правилами требований (подпункт «г» пункта 23(1)).

В силу п. 11 (2) Правил для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен, назначается повторный практический экзамен, который проводится не ранее чем через 7 и не позднее 60 календарных дней со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена, а для кандидата в водители, не сдавшего практический экзамен с третьей и последующих попыток, - не ранее чем через 6 и не позднее 9 месяцев со дня проведения предыдущего несданного практического экзамена.

Согласно п. 35 Правил российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: а) если истек срок действия водительского удостоверения; б) если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца; в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально; г) если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка; д) если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения; е) если выдано новое водительское удостоверение; ж) если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством; з) при поступлении сведений о смерти владельца водительского удостоверения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал практический экзамен на право управления транспортными средствами, в том числе категории «B», старшему инспектору ДПС старшему лейтенанту ФИО6 

По окончании экзамена государственный инспектор заполнил экзаменационный лист, в котором указал: «2 балла» - «СДАН»; поставил свою подпись в графе «Экзаменатор»; ознакомил кандидата в водители с результатом экзамена, о чем в соответствующей графе ФИО1 расписался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), М государственным инспектором БДД группы РЭР лейтенантом полиции ФИО5 

Вместе с тем при приеме практической части экзамена у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 36 Административного регламента и п. 11 (2) Правил должностными лицами, уполномоченными на предоставление государственной услуги, не проанализированы и не приняты во внимание. Кроме того, должностные лица имели возможность принять решение об отказе в допуске к экзамену, прекращении предоставления государственной услуги, аннулировании результатов экзамена согласно положениям пункта 78 до выдачи водительского удостоверения.

Поскольку по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не опровергнуто административным ответчиком в ходе судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно был допущен старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом ФИО6 к сдаче практического экзамена, который ФИО1 сдал, а ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор БДД группы РЭР лейтенант полиции ФИО5 выдал ФИО1 водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), М, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в нарушение положений Административного регламента и Правил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен уполномоченным должностным лицом к сдаче практического экзамена, по окончании практического экзамена на право управления транспортными средствами ФИО1 получил «2» штрафных балла за то, что нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, и положительный результат – «СДАЛ»; какие-либо иные нарушения при сдаче указанного экзамена экзаменатором выявлены не были, возражения по результатам сдачи экзамена не поступали, изменения в день сдачи экзамена в экзаменационный лист и в протокол проведения экзамена не вносились, место, дата и время пересдачи экзамена не назначались, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение, что административным ответчиком не отрицалось в ходе рассмотрения административного дела. 

Оценив представленные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, руководствуясь положениями Федерального закона российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», приказа МВД России от № ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» исходя из того, что в силу вышеприведенных норм превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), суд пришел к выводу о незаконности решения административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления о признании решения административного ответчика незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным уведомления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). 

Водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), М находится у ФИО1 

Суд считает, что настоящее решение опубликованию в определенном официальном печатном издании не подлежит (ч. 13 ст. 226 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России «Холмогорский» о признании незаконным уведомления о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения удовлетворить.

Признать незаконным уведомление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Холмогорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании недействительным (аннулировании) водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОМВД России «Холмогорский» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.