Дело № 2-152/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по распискам, в обоснование заявленных требований указав, что 30 мая 2016 года между сторонами был заключен устный договор на оказание ФИО2 риэлторских услуг по оформлению и продаже принадлежащего ему земельного участка, с этой целью он передал ей денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем ответчик написала расписку.

16 июня 2016 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до 13 июля 2016 года. В подтверждение заключения указанного договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком истцу была выдана расписка. Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. С учетом изложенного истец просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 75 000 рублей (из которых: 20 000 рублей как неосновательное обогащение, 55 000 рублей по договору займа), а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное возражение в суд не представила, для участия в судебном заседании своего представителя не направила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд с учетом мнения истца не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - не зависимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 30 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор на оказание ФИО2 риэлторских услуг по оформлению и продаже, принадлежащего ФИО1 земельного участка, с этой целью истец передал ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей, о чем ответчик написала расписку (л.д.20).

16 июня 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей сроком до 13 июля 2016 года. В подтверждение заключения указанного договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком истцу была выдана расписка. (л.д.21).

Суд считает доказанным факт передачи ФИО1 ответчику денежных сумм в размере 75 000 рублей, вышеуказанные расписки написаны собственноручно ФИО2, доказательств обратному не представлено.

В ходе судебного заседания также установлено, что ни в определенный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчик истцу деньги переданные по распискам не возвратила. 

Доказательств погашения задолженности перед истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Наличие у займодавца подлинника расписки о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других письменных доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 75 000 рублей (из которых: 20 000 рублей - неосновательное обогащение, 55 000 рублей по договору займа) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья