№ 12-182/2024

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в/у №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 05.02.2024 г. ФИО3 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ФИО1 ФИО7– ФИО2 ФИО8 просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского района Московской области по делу 5-13/2024 от 05.02.2024, производство по делу об административном правонарушении прекратить в порядке ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Мотивирует свои требования тем, что ФИО3 ФИО9 вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил факт управления транспортным средством, пояснил, что не находился в состоянии опьянения. При составлении административного материала говорил сотруднику ОГИБДД, что по роду деятельности занимается восстановлением газового оборудования и ему приходится бывать в помещениях, где проживают неблагополучные жителя, которые могут употреблять алкоголь, и иные запрещенные вещества. По-другому не может объяснить положительный результат медицинского освидетельствования. Кроме того, накануне 18.09.2023 ФИО3 ФИО10 находился в ночном клубе «Сердце», в котором возможно также находились люди, которые употребляют запрещенные вещества. По результатам освидетельствования было обнаружено опьянение 25,0 нг/мл. Согласно методическим рекомендациям, пороговое значение у каннабиноидов 25,0 нг/мл. В случае обнаружения при первичном исследования 25,0 нг/мл, выносится заключение об отсутствии в исследованных образцах наркотических веществ. Данный факт подтверждается заключением специалиста Ковтуна ФИО11

ФИО3 ФИО12 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Его представитель ФИО2 ФИО13 также поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что 11.10.2023 в 16 часов 25 минут ФИО3 ФИО14 управляя транспортным средством ВАЗ 2107, гос.рег.знак № по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 27 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО3 ФИО15 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения ФИО3 ФИО16 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав, принцип презумпции невиновности и законности, предусмотренных статьями 1.5, 1.6 данного Кодекса судом при рассмотрения дела не нарушен.

Кроме этого, аналогичные доводы жалобы были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела обоснованно отклонены по основаниям указанным в постановлении, оснований не согласится с ними, не имеется.

Доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 ФИО17 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нормы материального и процессуального права по делу применены правильно.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 ФИО18 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 21.03.2024 г. о признании ФИО1 ФИО19 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Капраренко А.В.