Дело №2-3591 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с изложенным выше иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, указав, что обратилась в УПФР в г.Волгодонске Ростовской области с документами, необходимыми для назначения страховой пенсии по старости, в соответствии со ст.8 ФЗ-400 от 28.12.2013. Однако, 04.08.2017 решением №747 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием установленного минимума индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) - 1,4. Отсутствие установленного минимума ИПК связано с исключением из страхового стажа периодов работы истца в Отделе рабочего снабжения магазина №10 с 01.09.1988 по 01.11.1991. Причиной отказа указано, что в трудовой книжке по оттиску печати не вычитывается наименование организации, заверяющей запись об увольнении. Истец с 01.09.1988 по 01.11.1991 работала в данной организации, и спорный период влияет на назначение пенсии. Её вины нет в том, что инспектор отдела кадров в трудовой книжке, не чётко проставила печать при увольнении. Возможно, четкость оттиска печати изменилась за давностью лет. Просит обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волгодонске Ростовской области включить в страховой стаж период работы с 01.09.1988 по 01.11.1991 в Отделе рабочего снабжения магазина №10 и назначить страховую пенсию по старости с 17.08.2017.

Истец в судебное заседание явилась, уведомлена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.29), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.40), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 по основаниям, изложенным в решении об отказе. При этом, пояснил, что в случае зачета спорного периода в страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициента позволит назначить пенсию истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ». Так же суд учитывал положения Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В соответствии с п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д.35-39).

При этом, при назначении пенсии ответчиком был исключён из страхового стажа период работы истца с 01.09.1988 по 01.11.1991 в Отделе рабочего снабжения магазина №10 в связи с тем, что в записи трудовой книжки по оттиску печати не вычитывается наименование организации, заверяющей запись об увольнении (л.д.25).

Вместе с тем, установлено, что спорный период работы внесён в трудовую книжку истца.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 пояснили, что работали в спорный период времени вместе с ФИО3 в Отделе рабочего снабжения (ОРС). Магазин №10 вначале был магазином №13. Т.к. они поступили на работу ранее истца, то номер магазина в их трудовых книжках указан -13. В магазине №10 истец работала в отделе тканей гладильщицей. Позже был пожал и все документы сгорели. Они так же пенсионеры и им назначена пенсия по старости с учётом данного периода работы в ОРСе по трудовым книжкам. 

Как следует их архивной справки от 14.09.2017, документы магазина №10 Отдела рабочего снабжения, в архивный отдел на хранение не передавались. Местонахождение документов неизвестно (л.д.31).

Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО3 в период с 01.09.1988 по 01.11.1991 работала в Отделе рабочего снабжения магазин №10 гладильщицей. Слабый оттиск печати в трудовой книжки ФИО3 не может являться основанием к исключению указанного выше периода работы из страхового стажа истца.

Исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с назначением пенсии со дня наступления права, с 17 августа 2017 года.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии, удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Волгодонске зачесть в страховой стаж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 01.09.1988 по 01.11.1991, гладильщицей в Отделе рабочего снабжения, магазин №10, и назначить пенсию с 17 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.