36RS0006-01-2025-007666-83

Дело № 2-3910/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при помощнике судьи Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца УИЗО АГО г. Воронеж ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами,

(мотивированное решение составлено 10.09.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

УИЗО АГО г. Воронежа обратилось с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 года по 21.05.2025 года в размере 351232,50 рубля.

Иск мотивирован тем, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 года по делу № № в пользу УИЗО АГО г. Воронежа с ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке взыскано 1962,758,18 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Созвездие», возникшим в рамках договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Судебный акт исполнен в полном объеме платежными поручениями от 13.05.2025 года № 380488/2, от 19.05.2025 года № 6217, от 21.05.2025 года № 13725, от 21.05.2025 года № 13741, от 21.05.2025 года № 13910, от 21.05.2025 года № 14142. На сумму задолженности, взысканной судебным актом, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 года по 21.05.2025 года, размер которых составляет 351232,50 рубля (т. 1 л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца УИЗО АГО г. Воронежа ФИО2 поддержал требование иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 возражала против удовлетворения требования иска, в письменных возражениях указала, что истцом в расчет сумм процентов произведен неверно, не был учтен период, когда исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 года было приостановлено. Также истцом необоснованно учтен период, когда денежные средства в счет исполнения поступили на депозитный счет ФССП. Следовательно, сумма процентов не может превышать 193947,82 рублей. Ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем. При наличии денежных обязательств перед ФИО1, возникших из договора займа, и отсутствии денежных средств на банковских счетах, имеются основания для применения отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование иска подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 года по делу № с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу УИЗО АГО г. Воронежа взысканы денежные средства в размере 1962758,18 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (т. 1 л.д. 16-22).

В счет погашения задолженности платежным поручением № 380488/2 от 13.05.2025 года от ФИО3 поступили денежные средства в размере 100000 рублей. Остальная сумма денежных средств поступила через ФССП (платежное поручение № 6217 от 19.05.2025 года на сумму 777 рублей, платежное поручение № 13725 от 21.05.2025 года на сумму 1015420,87 рублей, платежное поручение № 13741 от 21.05.2025 года на сумму 92690 рублей, платежное поручение № 13910 от 21.05.2025 года на сумму 745649,79 рублей, платежное поручение № 14142 от 21.05.2025 года на сумму 8220,52 рублей (т. 1 л.д. 23-28).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана неустойка с момента вынесения постановления, то есть с 25.06.2024 года по 21.05.2025 года в общей сумме 351232,50 рубля из суммы долга в размере 1962758,18 рублей (т. 1 л.д. 8).

Абзацем вторым пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

В справе о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 49742/25/36035-ИП по состоянию на 26.05.2025 года указано следующее поступление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов: 14.05.2025 года – 777 рублей, 16.05.2025 года – 8220,52 рублей, 745649,79 рублей, 192690 рублей, 192690 рублей, 1015420,87 рублей (т. 1 л.д. 75-76).

Таким образом, расчет процентов по статье 395 ГК РФ надлежит осуществлять с учетом приведенного выше порядка поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Размер процентов по статье 395 ГК РФ за период с 25.06.2024 года по 16.05.2025 года составляет 345816,35 рублей, который соответствует представленному стороной истца в судебном заседании информационному расчету процентов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Абзацем четвертым пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения взыскиваемых процентов не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 года по 16.05.2025 года в размере 345816,35 рублей.

Довод представителя ФИО3 о необходимости исключения периода, когда исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 года было приостановлено, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2024 года, которым принята кассационная жалоба к производству, удовлетворено ходатайство ФИО3, приостановлено исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 года до рассмотрения кассационной жалобы по существу (т. 1 л.д. 77-79).

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2024 года постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 года оставлено без изменения, приостановление исполнение данного постановления отменено (т. 1 л.д. 80-93).

Статья 395 ГК РФ не содержит исключений на право кредитора по взысканию процентов до момента прекращения нарушения его прав. Соответственно, приостановление исполнения судебного акта не освобождает ответчика от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в период приостановления, так как не исключает наличие денежного обязательства, с неисполнением которого связана необходимость компенсировать потери кредитора. При ином толковании период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта расценивался бы как правомерное удержание должником денежных средств, присужденных кредитору, и исключение возможности компенсировать финансовые потери кредитора в указанный период, связанные с таким удержанием.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, такая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения на 6 месяцев. В обоснование данного ходатайства представлен договор процентного займа № 2 от 19.05.2025 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на сумму займа в размере 8000000 рублей, выписка по счету о движении денежных средств за период с 01.01.2025 года по 25.08.2025 года, где входящий остаток 26200 рублей, исходящий остаток – 21200 рублей. Данные доказательства не могут быть приняты в качестве тяжелого материального положения ответчика. Так, как ранее установлено судом, в мае 2025 года ответчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов были внесены денежные средства в сумме более 1800000 рублей. Представленная выписка по счету не содержит движения этих денежных средств, следовательно, счет у ответчика не является единственным. Не представлено доказательств, что через 6 месяцев после вынесения данного решения имущественное положение ответчика изменится настолько, что он будет способен погасить задолженность перед истцом в полном объеме.

Таким образом, оснований для представления ФИО3 отсрочки исполнения решения на 6 месяцев не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО5 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 года по 16.05.2025 года в размере 345816 (триста сорок пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 35 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 и ФИО3 в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 11374,49 рубля.

Отказать ФИО3 в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко