УИД 38RS0019-01-2022-003563-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 22 августа 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С., 

с участием государственного обвинителя Задоевой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Харитоновой О.А., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2023 (1-712/2022) в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес) края, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете граждан, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, (дата) года рождения, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 01 февраля 2016 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 июня 2018 года по отбытию срока наказания;

- 15 октября 2019 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 марта 2020 года по отбытию срока наказания;

- 02 декабря 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 05марта 2022 года по отбытию срока наказания;

- копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 27 декабря 2022 года, 

- по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с 27 июня 2023 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

(дата) в ночное время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры по адресу: (адрес), решил тайно похитить планшетный компьютер и сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы продать, а денежные средства обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, (дата) около 03 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры по адресу(адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола и спрятал в карман своей одежды, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung» модель GT-E12, стоимостью 500 рублей, затем взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 2» модель Р5100, стоимостью 6000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», ценности не представляющей, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6 500 рублей.

С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей.

В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению - сотовый телефон и планшетный компьютер продал, потратив вырученные денежные средства на покупку спиртного и продуктов питания, а сим- карту сотового оператора «Мегафон» оставил у себя. 

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с суммой причиненного ущерба согласен в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что (дата) в ночное время, он находился в квартире по (адрес), где распивал спиртное совместно со своей знакомой Потерпевший №1, в кухне квартиры. В ходе распития, они пользовались планшетным компьютером Потерпевший №1, на столе также находился кнопочный сотовый телефон Потерпевший №1 С разрешения Потерпевший №1 он остался у последней ночевать. Около трех часов ночи он проснулся, и у него возник умысел похитить имущество Потерпевший №1, пока последняя спит, и за его действиями не наблюдает. Он прошел в кухню, взял со стола планшетный компьютер и сотовый телефон, после чего вышел из квартиры, захлопнув за собой входную дверь. В дальнейшем похищенное имущество он продал в комиссионный магазин «Сотик», а вырученные денежные средства в сумме 1 300 рублей потратил на покупку спиртного и продуктов питания, которые употребил один. (т.1 л.д.27-33, 127-131). 

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО2, находясь в квартире по адресу: (адрес), ж.(адрес), указал на кухонный стол откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т.1 л.д.59-62, 63).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что она проживает по (адрес). (дата) в вечернее время она находилась у себя в квартире и распивала спиртное совместно со ФИО2 Планшетный компьютер и ее сотовый телефон лежали на кухонном столе. ФИО2 остаться у нее ночевать, а когда она проснулась утром, то обнаружила, что в квартире нет ФИО2, а также отсутствует ее планшетный компьютер, сотовый телефон и банковская карта, которые оставались на кухонном столе. Таким образом у нее было похищено: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung» Galaxy с сим-картой, стоимостью 6000 рублей, который в ходе следствия ей был возвращен. Ущерб, причиненный ей в результате преступления, составляет 6500 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как ее ежемесячный доход, это ее пенсия по инвалидности в размере 11300 руб. Из данного дохода она оплачивает коммунальные услуги и покупает продукты питания, а также другие, необходимые вещи в быту. 

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных свидетелем Свидетель №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, и работает в комиссионном магазине «Сотик», расположенном в ТЦ «Сосновый» по (адрес). (дата) в его комиссионный магазин пришел ФИО2 и продал сотовый телефон марки «Samsung» модель GT-E12 и планшетный компьютер марки «Samsung» Galaxy Tab 2 модель Р 5100 за 1300 рублей в общей сумме (т.1 л.д.70-72).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена (адрес). Входная дверь в квартиру повреждений не имеет, оснащена замком с захлопывающимся механизмом. В квартире имеются кухня, где стоит кухонный стол. (т.1 л.д.10-12). Фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра с изображением (адрес), расположенной в указанном доме, обстановки в квартире (т.1 л.д.13-16). 

Сведениями, предоставленными ИП ФИО3 магазин «Сеть техники», согласно которым по состоянию на (дата) стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель GT-E12 составляла 2200 рублей, стоимость планшетного компьютера марки «Samsung» Galaxy Tab 2 модель Р 5100 составляла 8900 рублей (т.1 л.д.23).

Протокол выемки у подозреваемого ФИО2 сим-карты сотового оператора «Мегафон» № и банковской карты ПАО «Почта Банк» (т.1 л.д.37-38), протоколом их осмотра (т.1 л.д.39-41).

Протоколом обыска в комиссионном магазине «Сотик» по адресу: (адрес), в ходе которого был изъят планшетный компьютер марки «Samsung»Galaxy Tab 2 модель Р 5100 (т.1 л.д.74-75), протоколом его осмотра (т.1 л.д.78-80).

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди трех предъявленных на опознание планшетных компьютеров по индивидуальным приметам опознала похищенный у нее планшетный компьютер «Samsung»Galaxy Tab 2 модель Р 5100, изъятый в ходе обыска у Свидетель №1 (т.1 л.д.103-106).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возвращении ей похищенного имущества: планшетного компьютера «Samsung»Galaxy Tab 2 модель Р 5100, сим-карты оператора «Мегафон», банковской карты АО «Почта Банк». (т.1 л.д.109).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, смотра предметов, предъявления предмета для опознания, выемки и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетеля, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания стабильны и согласуются между собой и с совокупностью доказательств, относятся к событию преступления. 

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО2 и его оговора потерпевшей и свидетелем.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку ФИО2 похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который ФИО6 похитил денежные средства потерпевшей в сумме 6500 рублей с целью своего незаконного обогащения, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению. ФИО2 завладел чужим имуществом, распорядился им без разрешения, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество. 

Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения, когда потерпевшая спала и за его действиями не наблюдала. 

Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество на общую сумму 6500 рублей, принадлежат потерпевшей Потерпевший №1, которая имеет доход в виде пенсии в размере 11300 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и предметы первой необходимости.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 следует, что он обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «Органическое расстройство личности», «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии». По своему психическому состоянию в период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного деяния. (т.1 л.д.93-97).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не состоит на воинском учете, на учете у врача нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся активное способствование подсудимым расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО5, (дата) года рождения, учитывается также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО2 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО2 вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, и признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43, 60 УК РФ, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и для применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, не усматривается, ввиду наличия рецидива в действиях подсудимого.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

При назначении ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 частично, в размере 10000 рублей, с учетом наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, оснований для освобождения от оплаты процессуальных издержек в полном объеме, не имеется.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Харитоновой О.А. из федерального бюджета в качестве вознаграждения за оказание ею юридической помощи в судебном заседании, - 10000 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- планшетный компьютер марки «Samsung» Galaxy Tab 2, сим-карту сотового оператора «Мегафон», банковскую карту банка АО «Почта Банк», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: А.В. Зелева