Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2017 года 

<

адрес> 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о признании принявшим квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, произведении зачета встречных однородных требований, взыскании компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ЗАО «Лагуна-ГРИН» к ФИО2 о признании исполнившим обязательство по договору №ДДУ-5/1/7/5/35/2 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что между ним и ЗАО «Лагуна-ГРИН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №ДДУ-5/1/7/5/35/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор) на строительство квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 26 км автомагистрали «Балтия», восточнее д. Бузланово, 

<

адрес> (см. приложение 2).

По Договору долевого участия Истец приобрел право требования на Объект - 2-х комнатную квартиру условный (проектный) №, проектируемой площадью: 65,5 кв.м. В дальнейшем Объекту присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно абзацев п. 3.3 Договора Ответчик обязуется передать Истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязанности по оплате цены квартиры в размере 5207250 руб. 00 коп.

Строительство дома не было завершено, работы выполненны с нарушением стандартов, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Только письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил Истца о готовности Квартиры к передаче и пригласил на подписание передаточных документов.

Ответчиком были нарушены условия о сроке передачи квартиры Истцу, что подтверждено решением Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени квартира Истцу не передана.

Ответчик направил Истцу Акт передачи квартиры датированный ДД.ММ.ГГГГ, однако указал в нем неверные параметры объекта. 

<

адрес> с учетом площади лоджий (к=0,5) / балконов (к=0,3) указана 67 кв.м (по Договору – 65,5). В связи с чем в Акт передачи включен пункт 5, что условия финансирования Объекта, предусмотренные Договором, будут выполнены Участником долевого строительства (Истцом) в полном объеме с даты оплаты суммы в размере 119 250 рублей. 

Согласно п. 4.1 Договора стоимость одного квадратного метра Общей строительной площади Квартиры – 79500 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 4.5 Договора окончательный расчет, в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончании строительства Дома. 

Документы о результатах обмера БТИ площади квартиры Ответчик Истцу не представил. В связи с этим Истец обратился в БТИ для проведения замера площади Объекта. По данным Бюро технической инвентаризации площадь квартиры составляет 66,5 кв.м.

Учитывая несоответствие фактических параметров Квартиры и параметров, указанных в Акте передачи, предложенном Ответчиком, Истец был вынужден отказаться от его подписания в связи с его несоответствием условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Истец передал Ответчику Уведомление и Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указана площадь объекта по данным БТИ. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения и какого-либо ответа. 

Считал свое право нарушенным и просил признать ФИО4 принявшим квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., признать за ним право собственности на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,5 кв.м., взыскать неустойку в размере 1 152 538 рублей, произвести зачет встречных однородных требований, уменьшив сумму взысканной неустойки на стоимость 1 квадратного метра площади объекта – 79 500 рублей, судебные расходы в размере 46 180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 50 %.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования в части взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 541 346 рублей (Том1, л.д.129).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в части и просил признать ФИО2 принявшим квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65.9 кв.м. с момента вынесения решения суда и признать за ним право собственности на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65.9 кв.м., остальные пункты поддерживает (Том1, л.д.263).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика по доверенности заявлено встречное исковое заявление (Том1, л.д.53).

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и ЗАО «Лагуна-ГРИН» года был заключен договор №ДДУ-5/1/7/5/35/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача ФИО2, как Участнику долевого строительства, двухкомнатной квартиры общей площадью 65,5 кв.м., расположенной на 7 этаже в секции 1 жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, строительный номер 

<

адрес>, после ввода дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный Договором.

Передача объекта участникам долевого строительства многоквартирного дома осуществляется согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Срок Разрешения от 01.06.2012г. № RU 50505000-46 на строительство Жилого комплекса был продлен Администрацией сельского поселения 

<

адрес> до «31» декабря 2014 года, в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 6 214-ФЗ срок передачи объекта долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства. В соответствии с действующим разрешением на строительство срок передачи объекта (равно как и срок ввода в эксплуатацию жилых домов в Жилом комплексе) – не позднее 31.12.2014г., что соответствует утвержденным проектным декларациям, размещенным в установленном порядке на сайте Застройщика http://9840404.ru/.

Участник долевого строительства был уведомлен, в соответствии с ч. 3 ст. 6 214-ФЗ, об изменении срока передачи объекта на судебном процессе по аналогичному гражданскому делу № Бутырского районного суда 

<

адрес>. Застройщик выплатил в добровольном порядке компенсацию за несвоевременную передачу по данному делу, о чем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством Застройщик обязан передать объект участникам долевого строительства только после ввода дома в эксплуатацию, а учитывая, что срок строительства (а соответственно и срок ввода в эксплуатацию) Жилого комплекса был пролонгирован до 31.12.2014г., то Застройщик не имел возможности передать объект участникам долевого строительства до завершения строительства.

После ввода в эксплуатацию Жилого комплекса Застройщик осуществил уведомление участников долевого строительства о готовности к передаче им объектов долевого строительства в установленном законом порядке. (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и опись от ДД.ММ.ГГГГ )

п.1 ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в том числе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – 122-ФЗ). 

Согласно п.2 ст. 12 федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Разделом 4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между участником долевого строительства и Застройщиком, установлено, что окончательный расчет, в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончанию строительства Дома. Участник долевого строительства был приглашен на осмотр Объекта и подписание документа о взаиморасчетах неоднократно, о чем свидетельствуют опись письма и квитанция об отправлении письма от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 неоднократно являлся для осмотра объекта долевого строительства, о чем свидетельствует одно из последних заявлений вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 

Итогом очередного последнего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выполнение строительно-отделочных работ в квартире было признано произведенным в полном объеме в соответствии с Договором, за исключением ненадлежащего расположения дверного проема в санузле, который был размещен в соответствии с утвержденным проектом, на основании которого производилось строительство объекта и составлен технический план Здания.

Тем не менее на основании заявления ФИО2 указанные им замечания были устранены, он был уведомлен об устранении недостатков и готовности объекта к передаче в соответствии его договору участия в долевом строительстве по электронной почте и заказным письмом (описи и письмо от № от ДД.ММ.ГГГГ), однако на повторный осмотр объекта не явился.

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ Застройщик вправе составить односторонний акт по истечении двух месяцев, со дня направления приглашения на принятие объекта. Последнее приглашение для принятия объекта было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии ФИО2 настаивал на расторжении договора (претензия вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), однако соответствующего расторжения не подписал и в одностороннем порядке через орган регистрирующий сделки односторонний акт не зарегистрировал. В последствии в 2016 году заявил о готовности принять объект (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Считало, что истец уклонялся от принятии объекта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, а также п 6 ст.8 214-ФЗ Застройщиком был направлен односторонний Акт передачи объекта долевого строительства.

Просило признать ЗАО «Лагуна-ГРИН» ДД.ММ.ГГГГ исполнившим обязательство по Договору №ДДУ-5/1/7/5/35/2 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче участнику долевого строительства ФИО2 объекта долевого строительства.

В судебном заседании представитель истца и истец исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали и просили во встречном иске отказать (Том 2, л.д.21-25).

Представитель ответчика ЗАО «Лагуна-ГРИН» возражала против исковых требований, встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить (Том 2, л.д.185-189).

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречный иск ЗАО «Лагуна-ГРИН» не подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации». 

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно статье 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Таким образом, обязанность по передаче квартиры дольщику лежит на застройщике и заявитель не обязан доказывать факт обращения его к застройщику с требованием об оформлении передаточного акта.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основании договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ. В ст. 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства \ст.314 ГК РФ\.

На спорные отношения в этой части, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» распространяется законодательство о защите прав потребителей. На указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО «Лагуна-ГРИН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №ДДУ-5/1/7/5/35/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор) на строительство квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, 26 км автомагистрали «Балтия», восточнее д. Бузланово, 

<

адрес>.

По Договору долевого участия Истец приобрел право требования на Объект - 2-х комнатную квартиру условный (проектный) №, проектируемой площадью: 65,5 кв.м. В дальнейшем Объекту присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно абзацев п. 3.3 Договора Ответчик обязуется передать Истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязанности по оплате цены квартиры в размере 5 207 250 рублей (Том.1, л.д.9-12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик уведомил Истца о готовности Квартиры к передаче и пригласил на подписание передаточных документов (Том1, л.д.13).

В отсутствие подписанного сторонами Акта приема-передачи квартиры, содержащего достоверные сведения о передаваемом объекте, Истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Ответчиком были нарушены условия о сроке передачи квартиры Истцу, что подтверждено решением Бутырского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ЗАО «Лагуна-ГРИН» о защите прав потребителей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том1, л.д.14-19). 

Ответчик направил Истцу Акт передачи квартиры датированный ДД.ММ.ГГГГ, однако указал в нем неверные параметры объекта. 

<

адрес> с учетом площади лоджий (к=0,5) / балконов (к=0,3) указана 67 кв.м (по Договору – 65,5). В связи с чем в Акт передачи включен пункт 5, что условия финансирования Объекта, предусмотренные Договором, будут выполнены Участником долевого строительства (Истцом) в полном объеме с даты оплаты суммы в размере 119 250 рублей (Том1, л.д.20-22). 

Согласно п. 4.1 Договора стоимость одного квадратного метра Общей строительной площади Квартиры – 79 500 рублей.

В соответствии с п. 4.5 Договора окончательный расчет, в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончании строительства Дома. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Лагуна-ГРИН» был составлен акт осмотра квартиры, которым установлена площадь квартиры в размере 65,9 кв.м., подписан истцом с учетом замечаний, которые относятся к гарантийным обязательствам застройщика.

Решением Бытырского районного суда 

<

адрес> ЗАО «Лагуна-ГРИН» во встречных требованиях о признании получившим объект по одностороннему акту отказано (Том.1, л.д.39-41).

Согласно ст. 223 ГК РФ право, собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом ФИО2 злоупотреблял правом дольщика, так как необоснованно уклонялся от принятия объекта.

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется (отказывается) от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства предусмотренным требованиям к качеству такого объекта), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче указанному участнику объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче данного объекта.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым, признать ФИО2 принявшим квартиру ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.метров и признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом того, что обязательства истцом выполнены, жилое помещение передано ему по акту, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию.

В соответствии с ч.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (Том.1, л.д.138).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующим и отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон №), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в связи с просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 541 346 рублей, однако с учетом заявления ответчика о снижении неустойки и ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ЗАО «Лагуна-ГРИН» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 175 000 рублей, так как истцом уже не однократно ранее взыскивалась неустойка с ответчика по решениям суда, а суд должен учитывать баланс интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, длительность и сложность рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Лагуна-ГРИН» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, госпошлина не взыскивается так как по требованиям до 1 000 000 рублей, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ.

Во встречном иске ЗАО «Лагуна-ГРИН» к ФИО2 о признании исполнившим обязательство по договору №ДДУ-5/1/7/5/35/2 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ – отказать, так как фактически квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ, а в требовании ЗАО «Лагуна-ГРИН о признании получившим объект по одностороннему акту было отказано.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 принявшим квартиру ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,9 кв.метров.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ЗАО «Лагуна-ГРИН» в пользу ФИО2 неустойку в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 175 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 915 000 рублей. 

Во встречном иске ЗАО «Лагуна-ГРИН» к ФИО2 о признании исполнившим обязательство по договору №ДДУ-5/1/7/5/35/2 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Аникеева