Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., 

с участием представителя администрации МО « Краснознаменский городской округ» ФИО1 по доверенности от 11.10.2018,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Краснознаменский городской округ»в лице представителя по доверенности обратилась с названным выше иском, указав, что жилое помещение - жилой 

<

адрес>, 1960 года постройки, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м., является муниципальной собственностью, в котором на условиях договора социального найма зарегистрирован ответчик ФИО2 В ходе обследования дома от 06.02.2019 г. установлено, что ответчик в предоставленном спорном жилом помещении не проживает длительное время, жилье брошено, выехал за пределы Калининградской области, дом разрушается: отсутствуют окна, двери и полы, а также система отопления и электропроводка, частично обрушился потолок, протекает кровля. По состоянию на 03.02.2019 г. имеется задолженность за наем жилья в размере 11851,76 руб. Поскольку ответчик лишь формально сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чем ущемляют права истца, как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации МО «Краснознаменского городского округа» по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и, ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ, полагал, что ответчик в спорном жилье лишь зарегистрирован, в жилом помещении никогда не проживал, на учете нуждающихся в жилье не состоял, документов, подтверждающих его нуждаемость в жилье в администрацию сельского поселения не представлял, личных вещей, мебели и обстоятельств, свидетельствующих о проживании ответчика в доме не имеется, дом брошен и продолжает разрушаться, что свидетельствует о том, что несмотря на заключение договора соц.найма регистрация ответчика имела формальный характер поскольку в течение продолжительного времени ответчик коммунальными услугами не пользовался, как наниматель жилье не содержит, для истца наступили неблагоприятные последствия в виде утраты муниципального жилья, просил иск удовлетворить. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящий Кодексом, другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения вправе в силу ч.2 ст.30 ЖК РФ предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес>, 1960 года постройки, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м. является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности – жилищный фонд МО «Краснознаменский городской округ», нанимателем является ответчик.

Свидетель Свидетель №1, работающая продолжительное время в администрации сельского поселения, показала, что жилье было предоставлено ответчику МУП « Мастер» в 2013 г., которое в то время нуждалось в хорошем ремонте и работы в доме было много. ФИО2, который в то время работал начальником отдела судебных приставов 

<

адрес> осмотрел жилье, зарегистрировался по данному адресу, но в нем не проживал и как наниматель не использовал жилье по назначению, сохранность его не обеспечивал, вскоре уехал в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. На очереди нуждающихся в жилье ответчик не состоял, домом, в котором зарегистрирован, не интересуется, выехал на постоянное место жительства за пределы Калининградской области.

Из материалов дела следует, что в доме отсутствует отопление, окна, двери, полы, потолок и перегородки частично обрушены, нарушены конструкционные соединения, в связи с чем стеновые щиты наклонились, отмостки нет, крыша течет.

Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются служебной запиской Добровольского отдела по работе с населением администрации МО «Краснознаменского городского округа» №59 от 06.02.2019 года, актом состояния муниципального жилья от 08.08.2018 года, составленным представителями Добровольского отдела по работе с населением, фототаблицами, из которых видно, что дом требует полного восстановления.

У ответчика имеется задолженность перед администрацией МО «Краснознаменский городской округ» по состоянию на 31.01.2019 г. в размере 11851,76 рублей за наем жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела справками администрации МО «Краснознаменский городской округ», которая не погашена по настоящее время.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения нашли подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, работающие специалистами административного отдела администрации МО «Краснознаменский городской округ», и показавшие, что ответчик на протяжении 5 лет в доме не проживает, его состоянием не интересуется, выезд ответчика носит добровольный характер, с заявлениями и просьбами в отношении жилья в администрацию не обращался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не проживании ответчика в спорном доме по уважительным причинам, исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, несения бремя содержания дома, проявления интереса к дому, судом не установлено.

Доказательств того, что выезд из спорного помещения носил вынужденный и кратковременный характер, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении столь длительное время, более 5 лет, не может считаться временным и вынужденным, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору социального найма ими не выполняется, не участвуют в содержании и сохранности жилья, интереса к нему не проявляет, тем самым добровольно отказался от прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в собственности жилья не имеет.

Вместе с тем, отсутствие у ответчика в собственности или на праве пользования иного жилого помещения не может повлечь отказ в иске, поскольку приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ответчиками действий, направленных на добровольный отказ от пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, при этом препятствий к проживанию не имелось.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, может использоваться лишь как одно из доказательств прав на жилое помещение. 

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что регистрация ответчика и заключение с МУП « Мастер» договора социального найма являлось формальным, в связи с чем исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вступившее в законную силу решение суда на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Краснознаменский городской округ» Калининградской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская