З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 6 февраля 2020 года

Гражданское дело №2-136/2020

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Фокиной А.С., с участием истцаФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 долга по договору займа и судебных расходов, указав, что между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг денежные средства в сумме 261000рублей сроком до 14 ноября 2016 года. В подтверждение договора займа ответчик выдал расписку о получении денежных средств в указанном размере и сроке их возврата. Однако, принятые на себя обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил до настоящего времени. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обращался к мировому судье судебного участка №82 г.Саянска Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 29 января 2018 года судебный приказ был вынесен (производство № 2-128/2018), однако в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 11 декабря 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 261000 рублей, проценты по договору займа в размере 64922,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6459,23 рубля и расходы, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей и на составление заявления о выдаче судебного приказа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлено ФИО2 по месту его проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчикФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и истца, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, заимодавец как кредитор обязан выдать заемщику расписку в получении предмета займа; вернуть соответствующий долговой документ (например, расписку заемщика); сделать запись о возврате долга на возвращаемом долговом документе, либо отметить в своей расписке невозможность возврата долгового документа, выданного заемщиком.

Судом установлено, что ФИО2, в соответствии с распиской, имеет перед истцом ФИО1 обязательство в виде долга в размере 261000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 14 ноября 2016 года. Однако, в установленный срок ответчик не вернул сумму денег, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и распиской ФИО2, представленной в материалы дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе расписка, данная ФИО2, является подтверждением, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в связи с чем, данные отношения регулируются ст.ст.807-812 ГК РФ.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ФИО1, ФИО2 обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказываться от их исполнения.

Действительность, достоверность и подлинность расписки не оспорена, суду не представлено доказательств, что ответчик выполнил взятые на себя долговые обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу 261000 рублей подлежат удовлетворению.

Положения ст.809 ГК РФ определяют, что договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

Требований о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 ГК РФ) заявлено не было. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору займа истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан, но впоследствии отменен мировым судьей из-за поступивших от должника возражений.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возвращению денег в соответствии с договором займа. 

В соответствии с распиской, размер процентов за пользование денежными средствами сторонами не был определен. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России подлежит удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами за период с 15 ноября 2016 года по 28 октября 2019 года, размер процентов составляет 64922,59 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов, произведенный истцом, верен, судом проверен, возражений от ответчика и иного расчета процентов за пользование денежными средствами суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным чекам, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6459,23 рубля, что соответствует требованиям ст.339.19 НК РФ. Кроме того, ФИО1 представлены квитанции об оплате юридических услуг за заявление о выдаче судебного приказа за составление искового заявления в общей сумме 6000 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 100%, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 100%, что составляет 12459,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 261000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 64922,59 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей и государственную пошлину в размере 6459,23 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными заинтересованными лицами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.