Мировой судья: Якишина Ж.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25.07.2017 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В. 

с участием представителя ФИО1 в лице Тяг., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Мор., рассмотрев материалы дела №12-530/17 по жалобе Тяг., поданной в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. 

В своей жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, так как изъятый у нее товар частично содержа маркировку, что подтверждается фото таблицей, составленной сотрудниками полиции.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности Тяг. доводы жалобы подержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании Тяг., пояснила, что необходимые чипы находились у ФИО1 в г. Тольятти, объяснить по каким причинам шубы были выставлены на продажу без необходимой маркировки, не смогла.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Мор. в судебном заседании просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу на него без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Исследовав указанные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст.15.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст.3 Соглашения о реализации в 2015-2016 г.г. пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», заключенному между государствами-членами евразийского экономического союза в Гродно ДД.ММ.ГГГГ и вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировки контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств-членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха. 

Пунктом 14 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на предложение немаркированных для реализации (продажи), в т.ч. до их выставления в месте реализации (продажи) демонстрации их образцов или представления сведений о них в месте реализации товаров (продажи). 

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, в ходе проверки по сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут установлено, что в секции «Меха», расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществлена продажа товаров без маркировки, предусмотренной действующим законодательством, а именно ФИО1 осуществлялась реализация меховых изделий из норки в количестве 20 штук без контрольно-идентификационных знаков с информацией, содержащей идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет в налоговом органе и наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя, у которого находятся контрольные (идентификационные) знаки; идентификационный номер контрольного (идентификационного) знака; идентификатор радиочастотной метки; глобальный идентификационный номер торговой единицы, серийный глобальный идентификационный номер торговой единицы; код товара по ТН ВЭД ЕАЭС; описание товара, в том числе: наименование товара; наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); страна происхождения товара; артикул изделия, размер, цвет, единица измерения количества товара; номер и дата декларации соответствия (либо информация об отсутствии данной декларации), что является нарушением п.14,18,19 Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2016г. №. Ст. 10 закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», Соглашение о реализации в 2015-2016г.г. пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» ратифицированного Федеральным законом от 26.04.2016г. № 105-ФЗ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а именно: протоколом N 117025 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рапортом оперуполномоченного ОВ и РП ОП № ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> Куз., рапортом оперуполномоченного ОВ и РП ОП № ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> Вол., постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия- секции «Меха», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было изъято 20 меховых изделий, фототаблицей, опросом продавца Бор., не оспаривавшей факт реализации мехового изделия без маркировки, свидетельством о постановки на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и виновности ИП ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Фактические обстоятельства дела ФИО1 и ее представителем не оспариваются и вопросов о признании доказательств в жалобе не ставится. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Мокеев