№ 12-16/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Голышманово 29 мая 2019 года 

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО5,

лица, составившего протокол об административном правонарушении ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» ФИО6,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; 

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15 апреля 2019 года ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района по делу об административном правонарушении от 15.04.2019 года отменить и прекратить производство по делу по пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. С данным постановлением он полностью не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. При вынесении постановления, мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО1, не дав им полную и объективную оценку, показания данного свидетеля не являются прямыми доказательствами по делу, поскольку ФИО1 о случившемся известно лишь со слов потерпевшей. Кроме того, она заинтересована в привлечении его к административной ответственности, так как между их семьями давно возникли конфликтные отношения. Также указывает на то, что он не был ознакомлен с материалами дела, поэтому он имеет право предоставить дополнительную информацию. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Суду пояснил, что он 15.11.2018 года в ограде дома обнаружил гвоздь, торчащий острием вверх, ранее до этого случая неоднократно протыкал колеса своего автомобиля, считает, что это она подбросила ему гвоздь. 16.11.2018 года пошел к соседке ФИО7, она в это время пришла только из магазина, но она не стала его слушать, зашла домой и закрыла за собой дверь. Около 5 часов вечера приехал участковый и сказал, что ФИО7 сообщила в полицию, что он «прижал ее дверью», опросил его данному поводу. ФИО7, когда показывала участковому, как все произошло, демонстративно несколько раз ударила себя дверью, затем пошла в больницу. Также суду показал, что они давно живут по соседству, дом 3-х квартирный, с ФИО7 общая ограда, между их семьями давно конфликтные отношения, очевидцев данного конфликта не было, свидетелем была только его жена. 

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 16.11.2018 года она пришла домой из магазина, ФИО5 с женой стояли и ждали ее, стали оскорблять, говорить, что это она воткнула гвоздь. Она открыла дверь и стала входить в квартиру, ФИО5 поставил ногу в дверной проем, и стал долбить дверью, удар пришелся ей по груди. Она зашла домой и вызвала сотрудников полиции, но они приехали только ближе к вечеру, ее опросил участковый и выдал ей направление в больницу, чтобы зафиксировать повреждения. 

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Голышмановский» капитан полиции ФИО6 пояснила, что она составляла протокол, но на место происшествия она не выезжала, выезжал участковый ФИО8, он в настоящее время находится в командировке. Между семьями А-вых и ФИО7 давно конфликтные отношения, они часто обращаются в полицию, в целом обе стороны характеризуются положительно, жалоб не поступает.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене с прекращением производства по делу. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает с ФИО7 и А-выми по соседству, между ними находится забор. Слышал, что между соседями иногда бывают ссоры, приезжает участковый, но сам очевидцем ссор никогда не был. В общем соседей может охарактеризовать только с положительной стороны, у него с ними конфликтов не было.

Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что о данном конфликте ей известно со слов родителей, ранее между их семьей и ФИО7 возникали конфликты.

Свидетель ФИО4 суду показала, что накануне вечером муж обнаружил в ограде гвоздь, на следующий день в обед они дождались, когда ФИО7 вернулась из магазина и муж начал ей высказывать претензии по данному поводу, но она не стала его слушать, зашла в дом и закрыла дверь. Вечером к ним пришел участковый и сказал, что ее муж причинил ФИО7 телесные повреждения, при участковом она показывала, как все происходило, и несколько раз ударила себя дверью по груди. Муж дверь ФИО7 не пинал, между их семьями давно конфликтные отношения, постоянно возникают разногласия. 

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что о данном конфликте ей известно со слов ФИО7, когда 16.11.2018 года она возвращалась домой, то слышала, как они ругались, а вечером к ней приходила ФИО7 и рассказала обо всем. Кроме того, показала между А-выми и ФИО7 часто происходят конфликты, по ее мнению им нельзя жить рядом. 

При рассмотрении дела мировым судьей свидетели ФИО9 и ФИО1, допрошенные в настоящем судебном заседании, давали аналогичные показания, однако, суд отнесся показаниям ФИО9 критически, поскольку она является супругой ФИО5

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО9, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, административным органом ничем не опровергнуты. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснило, что на месте происшествия ее не было, она только готовила материал, а также, что между данными семьями давно конфликтные отношения, очевидцы данного конфликта отсутствуют.

Согласно выводов имеющихся в заключении эксперта № 642 от 26.11.2018 года, у ФИО7 имел место ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки, который мог возникнуть в пределах не более одних суток до обращения от ударного воздействия тупым предметом и не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.м. 8-9). 

Очевидцы, не заинтересованные в последствиях данного инцидента отсутствуют, ФИО5 отрицает данные действия, свидетели показали, что между сторонами часто возникают конфликты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также недоказанности факта умышленного нанесения ФИО7 телесных повреждений.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Учитывая собранные доказательства и показания свидетелей, суд полагает, что данные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В связи с чем допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО5 причинил ФИО7 телесные повреждения, указанное в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах судья, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, указывающих на виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5 ч.1 п.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 24.11.2017 года – отменить. 

Производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Ю.Н. Шустова