УИД:23RS0058-01-2019-003393-93

ПРИГОВОР

 № 1-212/2019

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2019 года

Судья 

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - 

помощника Сочинского транспортного прокурора Мамишева А.А.

подсудимой ФИО1

защитника Браилко М.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 11.09.2019 г.

при секретаре Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также изготовила в целях сбыта и сбывала поддельные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с решением № от 08.02.2012 г., являясь единственным 

<

данные изъяты> идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): №, свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия №, дата государственной регистрации: 22.02.2012 г., наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, код постановки на учет (КПП): № а также в соответствии с приказом № от 22.02.2012 г. - 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Устава 

<

данные изъяты>», утвержденного единоличным решением № «О создании юридического лица» от 08.02.2012 г., являясь единоличным исполнительным органом, должностным лицом, наделенным управленческими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями во вверенном ей коммерческом предприятии, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Кроме этого, несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

11.11.2014 г. в г. Сочи между 

<

данные изъяты> (Заказчик) и 

<

данные изъяты> (Подрядчик), заключен договор № на строительство внеплощадочных сетей водоснабжения к зданию 

<

адрес>

В соответствии с предметом договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству внеплощадочных сетей водоснабжения к зданию 

<

данные изъяты>», провести необходимые испытания и другие мероприятия, обеспечивающие получение разрешительных документов 

<

данные изъяты>» на подключение внеплощадочной сети водоснабжения к централизованной системе холодного водоснабжения, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее. Срок начала выполнения работ с 11.11.2014 г.. Срок окончания выполнения работ - 11.12.2014 г.

В соответствии с п. 2.2 договора № от 11.11.2014 г. работа считается выполненной с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с условиями договора стоимость работ составила 3 986 075 рублей 37 копеек, кроме того НДС 18% в размере 608 045 рублей 40 копеек.

Кроме того, в расчёт стоимости работ по устройству внеплощадочных сетей водоснабжения к зданию морского вокзала «Мацеста» входит стоимость работ по прокладке водопровода диаметром 100 мм определена в 2 724 245 рублей, в том числе НДС 18% - 415 562 рубля 80 копеек.

Общая сумма договора в 3 986 075 рублей 37 копеек, в том числе НДС 18% 608 045 рублей 40 копеек, складывается из дополнительных соглашений, оформленных протоколами согласования договорной цены:

Протокол № за выполнение работ по реализации мероприятий по отключению существующего водопровода и сброса воды для возможности проведения работ по врезке вновь построенного водопровода в существующую водопроводную сеть в сумме 356 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 54 305 рублей 08 копеек.

Протокол № за выполнение работ по реализации мероприятий по бесперебойному обеспечению производственных комплексов водой питьевого качества на период отключения существующего водоснабжения в сумме 280 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % 42 711 рублей 86 копеек.

Протокол № за выполнение работ по заказу и изготовлению исполнительной съёмки вновь построенного водопровода в 

<

данные изъяты>» в сумме 345 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 52 627 рублей 12 копеек.

Протокол № за выполнение технического надзора в сумме 65 381 рубль 88 копеек, в том числе НДС 18% - 9 973 рубля 51 копейка.

Протокол № за осуществление работ по выполнению авторского надзора в сумме 5448 рублей 49 копеек, в том числе НДС 18% - 831 рубль 13 копеек.

Протокол № - за выполнение работ по проведению согласований с организациями, чьи подземные коммуникации проходят в зоне прокладки водопровода в сумме 210000 рублей, в том числе НДС 18% -32 033 рубля 90 копеек.

Таким образом, общая сумма, на которую были заключены дополнительные соглашения, составила 1 264 830 рублей 37 копеек, в том числе НДС - 192 482 рубля 60 копеек.

Согласно техническому заданию к договору, 

<

данные изъяты>» обязывалось выполнить следующие виды работ:

разработку грунта в траншее с последующим вывозом на свалку на расстояние до 45 км., объем грунта 394 м3.

прокладку трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм. - 310 м.

установку футляров из стальных труб диаметром 300 мм. в местах пересечения с другими коммуникациями, всего 60,7 м.

устройство постели и обратной засыпки песком природным в объеме 140 м3. 

обратную засыпку траншеи щебнем в объеме 322 м3. 

устройство водомерного узла.

устройство водопроводных колодцев - 2 шт.

установку необходимой сантехнической арматуры.

Однако, обладая указанными выше правами и обязанностями, ФИО1, осознавая преступный характер своих действия, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила осуществить действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>». 

Для достижения своей преступной цели ФИО1 разработала план противоправного безвозмездного изъятия денежных средств 

<

данные изъяты>» путем обмана, в соответствии с которым для совершения хищения решила ввести в заблуждение представителей 

<

данные изъяты>» посредством подписания акта о приемке выполненных работ формы № от 10.12.2014 г. по объекту - внеплощадочные сети водопровода здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором содержатся сведения не соответствующие действительности, а именно завышены объемы выполненных работ.

10.12.2014 г. в дневное время, точное время следствием не установлено, 

<

данные изъяты>» ФИО1, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> более точное место следствием не установлено, в соответствии с разработанным ею преступным планом, действуя умышленно, преследуя корыстную цель наживы, собственноручно подписала акт о приемке выполненных работ формы № от 10.12.2014 г. по объекту - внеплощадочные сети водопровода здания 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом стоимость фактически выполненных 

<

данные изъяты>» работ составляет 1 479 086 рублей, соответственно не выполнив работы на общую сумму 1 059 836 рублей 66 копеек без учета НДС, а с учетом НДС, равным 190 770 рублей 60 копеек, ущерб составляет 1 250 607 рублей 26 копеек. 

Поскольку работы, указанные в Техническом задании к Договору выполнены не в полном объеме. На участке производства работ по замене внеплощадочной сети водопровода диаметром 100 мм. и длиной 300 метров должно быть установлено, в местах пересечения с другими коммуникациями 8 футляров из стальных труб диаметром 325 х 6 мм., общая длина футляров - 60,7 м. Однако их наличие не установлено. Трубы водопровода должны были укладываться на песчаную подготовку толщиной 100 мм., а затем по уже уложенным трубам проводилась обратная засыпка песком толщиной 400 мм. Итого, общая толщина песчаной засыпки должна была составлять 500 мм. Фактически, только в одном месте обнаружены следы песка толщиной от 30 до 100 мм. Для обратной засыпки траншеи, общая глубина которой составляет 1000 мм, должен был использоваться щебень в количестве 322 м3.

Однако щебень также не использовался, его наличие не установлено. Обратная засыпка на всю глубину выполнена из местного грунта с суглинистым заполнителем и высоким содержанием дресвы и гальки местных горных пород. Соответственно при производстве работ по замене внутриплощадочной сети водопровода, 

<

данные изъяты>», в нарушение проекта и технологии производства работ, фактически не использовало песок для устройства подготовки под укладку пластиковой трубы, а также для обратной засыпки, не использовало щебень для обратной засыпки. Взамен песка и щебня был использован местный грунт, который образовался при производстве вскрышных работ и согласно акту о приемке выполненных работ формы № № от 10.12.2014 г. п. 14, должен был быть вывезен на свалку на расстояние 45 км. Кроме того, в местах пересечения водопровода с другими коммуникациями, 

<

данные изъяты>» не установило футляры из стальных труб диаметром 325 х 6 мм., и, соответственно, не выполнило работ по их антикоррозионной защите. В итоге общий ущерб по невыполненным работам составил 1 250 607 рублей 26 копеек, в том числе НДС 190 770 рублей 60 копеек.

Кроме этого, по протоколу № согласования договорной цены фактически работа по врезке вновь построенного водопровода включает в себя следующие мероприятия: согласование с водоснабжающей организацией времени проведения работ; на время проведения работ водоснабжающая организация перекрывает задвижку и сбрасывает воду из водопровода, в который производится врезка; после врезки нового водопровода производится промывка нового водопровода и участка, на котором была выполнена врезка дезинфицирующим раствором. Это и есть исчерпывающий перечень работ. В акте унифицированной формы № № от 10.12.2014 г., подписанном ФИО1, работы по врезке в существующие сети и промывке с дезинфекцией трубопроводов учтены в пунктах 61 и 62. Таким образом, работа, задекларированная в протоколе №, уже выполнена в рамках договора № от 11.11.2014 г.. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» по протоколу № составил 356 000 рублей, в том числе НДС 18% 54 305 рублей 08 копеек. По протоколу № необходимость по бесперебойному обеспечению производственных комплексов водой питьевого качества на период отключения существующего водоснабжения отсутствует и никогда не выполняется. Так как работы по врезке в существующие сети занимают по времени не более 2-3 часов, технической необходимости в бесперебойном водоснабжении нет. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» по протоколу № составляет 280 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 42 711 рублей 86 копеек. По протоколу № изготовление исполнительной съёмки вновь построенного водопровода - топографическая съёмка по ширине не будет превышать 10 метров, а по длине - 300 метров, то есть общая площадь съёмки 0,3 га. Следовательно, цена в сумме 345 000 рублей многократно завышена. Никаких оснований для признания расходов по протоколу № целесообразными и необходимыми нет. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» по протоколу № 3 составил 345 000 рублей, в том числе НДС 18% 52 627 рублей 12 копеек. По протоколу № 4, согласно приказу № от 13.11.2014 г. представителем Заказчика для ведения технического надзора за ходом выполнения работ по строительству внешних сетей водоснабжения к зданию морского вокзала пирса 

<

данные изъяты> назначен ФИО10. Оплачивать подрядчику деньги за осуществление технического надзора нет никакой необходимости. Ущерб, причиненный действиями ФИО2 ФГУП «Росморпорт» по протоколу № составил 65 381 рубль 88 копеек, в том числе НДС 18 % 9 973 рубля 51 копейка. По протоколу № всего на трассе водопровода существует следующее количество пересечений с другими подземными коммуникациями: с электрокабелем - 2, с хозяйственно-бытовой канализацией - 11, с водопроводом - 6, с ливневой канализацией - 1. Таким образом, необходимо было проводить согласование всего с двумя организациями - с энергоснабжающей и с водоканалом. Фактические затраты на согласование должны быть значительно ниже, чем указаны в протоколе - 210 000 рублей, в том числе НДС 18% - 32 033 рубля 90 копеек. Затраты на согласование с заинтересованными организациями следовало отнести к непредвидимым затратам в размере 2% - 45 269 рублей 29 копеек без учета НДС, так как непредвиденные затраты, если они включаются в акт формы №, должны иметь подтверждающие документы. Расходы по согласованию с организациями, чьи подземные коммуникации проходят в зоне прокладки водопровода, выделять в отдельный протокол согласования договорной цены нецелесообразно и это ничем не подтверждается. Ущерб, причиненный действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» по протоколу № составил 210 000 рублей, в том числе НДС 18% 32 033 рубля 90 копеек.

Фактически 

<

данные изъяты>» выполнило работы по прокладке внеплощадочных сетей водопровода к зданию 

<

данные изъяты> из полиэтиленовых труб диаметром 100 мм. протяжённостью 310 м., однако указанные работы выполнены с грубыми нарушениями требований проекта и свода правил по проектированию водопроводов из полимерных труб (СП40-102).

В частности, не выполнялась постель из песка толщиной 100 мм., и обратная засыпка песком толщиной 400 мм (требования проекта и СП40-102, п.7.7.4.). Обратная засыпка проводилась не щебнем, как указано в проекте, а местным грунтом. Не устанавливались стальные футляры в местах пересечения с другими коммуникациями (8 футляров).

Ущерб от невыполненных работ, предусмотренных проектом, составил 1 059 836 рублей 66 копеек без учёта НДС, с учётом НДС, равным 190 770 рублей 60 копеек, ущерб составляет 1 25 0607 рублей 26 копеек.

Общий ущерб по дополнительным протоколам составил 1 256 381 рубль 88 копеек, в том числе НДС 18% 191 651 рубль 47 копеек.

Общий ущерб по договору № от 11.11.2014 г. и по протоколам согласования договорной цены, причиненный действиями ФИО1 

<

данные изъяты>» составил 2 506 989 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18% - 382 422 рубля 07 копеек.

В рамках исполнения вышеуказанных договорных обязательств, в соответствии с выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты>» №, открытого в филиале «

<

адрес> 12.11.2014 г. на данный расчетный счет на основании счета № от 11.11.2014 г. 

<

адрес> расчетного счета №, открытого в Филиале «

<

адрес> перечислил денежные средства в сумме 1 195 822 рубля 61 копейку, 16.12.2014 г. на данный расчетный счет на основании счета № от 12.12.2014 г. 

<

данные изъяты>», с расчетного счета №, открытого в 

<

адрес>, перечислил денежные средства в сумме 2 108 828 рублей 64 копейки, 30.12.2014 г. на данный расчетный счет на основании счета № от 18.12.2014 г. 

<

данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 680 670 рублей 27 копеек. 

В результате чего ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>», имея право первой и единственной подписи в банке по указанному расчетному счету, получила право и возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 - 

<

данные изъяты>» путем обмана получены денежные средства в размере 2 506 989 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18% 382 422 рубля 07 копеек за невыполненные работы по строительству внеплощадочных сетей водоснабжения к зданию 

<

адрес>. Тем самым 

<

данные изъяты>» ФИО1, похитила путем обмана денежные средства 

<

данные изъяты>» в 2 506 989 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18% 382 422 рубля 07 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб ФГУП «Росморпорт», то есть совершила мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Она же, ФИО2, в соответствии с решением № от 08.02.2012 г., являясь единственным 

<

данные изъяты>»), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН юридического лица): №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН): № свидетельство о государственной регистрации юридического лица: серия №, дата государственной регистрации: 22.02.2012 г., наименование регистрирующего органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, а также в соответствии с приказом № от 22.02.2012 г. - 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Устава 

<

данные изъяты>», утвержденного единоличным решением № «О создании юридического лица» от 08.02.2012 г., являясь единоличным исполнительным органом, должностным лицом, наделенным управленческими организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями во вверенном ей коммерческом предприятии, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Кроме этого, несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

05.04.2012 г. ФИО1 от имени 

<

данные изъяты>» зарегистрировала в филиале «

<

адрес> расчетный счет № для ведения финансово- хозяйственной деятельности общества и заключила договор о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы «

<

данные изъяты>», необходимой для распоряжении расчетным счетом 

<

данные изъяты>» дистанционно, посредством сети Интернет. Согласно условиям договора на расчётное-кассовое обслуживание 

<

данные изъяты>», Банк обязан принимать и зачислять поступающие на счета предприятия, открытые в лице их директоров (клиентов) денежные средства, выполнять распоряжения клиентов о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счетов и проведении операций по счетам. Согласно условиям банковского договора, денежные средства на указанный счет поступали путем безналичных перечислений. Согласно договорам между банками и клиентами, при электронных расчетах используются электронные платежные документы, снабженные кодом аутентификации, которые признаются эквивалентными соответствующим документам на бумажном носителе, содержащем все необходимые реквизиты, в том числе подпись и печать.

11.11.2014 г. между заказчиком - 

<

данные изъяты>.) и подрядчиком - 

<

данные изъяты> был заключен договор № на строительство внеплощадочных сетей водоснабжения к зданию 

<

данные изъяты>». В соответствии с предметом договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству внеплощадочных сетей водоснабжения к зданию 

<

данные изъяты>», провести необходимые испытания и другие мероприятия, обеспечивающие получение разрешительных документов 

<

данные изъяты>» на подключение внеплощадочных сетей водоснабжения к централизованной системе холодного водоснабжения. Состав и объем работ определен техническим заданием (Приложение № к Договору) на выполнение работ. Стоимость работ по Договору составляла 3 986 075,37 рублей.

Так, в рамках исполнения вышеуказанных договорных обязательств, в соответствии с выпиской по расчетному счету 

<

данные изъяты>» №. открытого в 

<

адрес>, 12.11.2014 г. на данный расчетный счет на основании счета № от 11.11.2014 г. 

<

данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 195 822,61 рубля, 16.12.2014 г. на данный расчетный счет на основании счета № от 12.12.2014 

<

данные изъяты> перечислило денежные средства в сумме 108 828,64 рублей, 30.12.2014 г. на данный расчетный счет на основании счета № от 18.12.2014 г. 

<

данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 680 670,27 рублей. В результате чего ФИО1, являясь учредителем и директором 

<

данные изъяты>», имея право первой и единственной подписи в банке по указанному расчетному счету, получила право и возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, при этом 13.11.2014 г. ФИО1, являясь лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и отчетности, обладающим правом первой подписи на бухгалтерских, финансовых документах 

<

данные изъяты>», имея единый преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей путем изготовления в целях сбыта и сбыт в коммерческом банковском учреждении поддельного распоряжения о переводе денежных средств 

<

данные изъяты> в результате которого была проведена операция по переводу безналичных платежей, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление в целях сбыта и сбыт поддельного распоряжения о переводе денежных средств, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 13.11.2014 г. на сумму 49 750 рублей, внеся в него вымышленные назначение платежа - частичная оплата за гранулу ПВД, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» гранулу ПВД не предоставляло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 13.11.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 13.11.2014 г. на сумму 3 000 000 рублей, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за выполненные работы, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес> после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» никакие работы не выполняло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 17.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 17.12.2014 г. на сумму 29 850 рублей, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за гранулу ПВД, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты> гранулу ПВД не предоставляло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 17.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 17.12.2014 г. на сумму 2 098 284 рубля 50 копеек, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за выполненные работы, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет 

<

данные изъяты> (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес> 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» работы не выполняло. Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 31.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 31.12.2014 г. на сумму 49 750 рублей, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за строительно-монтажные работы, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» строительно-монтажные работы не выполняло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 31.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 31.12.2014 г. на сумму 64 675 рублей, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за пуско-наладку газогорелочного устройства, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес> после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты> пуско-наладку газогорелочного устройства не выполняло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 31.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 31.12.2014 г. на сумму 89 430 рублей 40 копеек, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за выполненные работы, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» никакие работы не выполняло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 31.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 31.12.2014 г. на сумму 95 329 рублей 40 копеек, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за выполненные работы, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» никакие работы не выполняло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 31.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 31.12.2014 г. на сумму 99 475 рублей, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за выполненные работы, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты> (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес> после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» никакие работы не выполняло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 31.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 31.12.2014 г. на сумму 169 150 рублей, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за товарно-материальные ценности, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>» № на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты>» товарно-материальные ценности не предоставляло.

Она же, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на многократные, непрерывные изготовления в целях сбыта и сбыт поддельных распоряжений о переводе денежных средств, 31.12.2014 г. в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, изготовила распоряжение о переводе денежных средств - платежное поручение № от 31.12.2014 г. на сумму 199 000 рублей, внеся в него вымышленное назначение платежа - оплата за строительно-монтажные работы, на перечисление денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> № на расчетный счет 

<

данные изъяты>» (ИНН №) №, открытый в филиале «

<

адрес>, после чего, воспользовавшись электронно-цифровой подписью, подписала данное распоряжение, при этом достоверно осознавая, что 

<

данные изъяты> строительно-монтажные работы не выполняло.

Указанные незаконно изготовленные ФИО1 в целях сбыта поддельные распоряжения о переводе денежных средств, в период с 13.11.2014 г. по 31.12.2014 г. были предоставлены ею в филиал «Юго-

<

адрес> где они приняты для перечисления денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты> на расчетный счет 

<

данные изъяты>», тем самым ФИО1 сбыла поддельные распоряжения о переводе денежных средств.

ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и как пояснила суду, предъявленное обвинение полностью понятно и она согласна с ним и гражданским иском, заявленным в рамках уголовного дела потерпевшим. 

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживают его. 

Представитель потерпевшего ФИО11» представил в суд гражданский иск о взыскании с подсудимой вреда, причиненного преступлением, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных 

ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), как изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по 

ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), как изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, а именно: 

<

данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно: 

<

данные изъяты>

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 187 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой указанных выше преступлений, а также данным о ее личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом личности виновной, по мнению суда, является нецелесообразным.

По наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде лишения свободы подлежит назначению со штрафом, в рамках санкции ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновной, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить наказание в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы – условно.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела ФИО12 о взыскании со ФИО1 ФИО13 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 2 506 989 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – письменные документы, хранящиеся в уголовном деле - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО15 наказание по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы

Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО17 наказание по ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО18 окончательное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО20 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исполнение наказания в виде штрафа производить путем перечисления денежных средств: наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Сочинское ЛУ МВД РФ на транспорте); ИНН 

<

***>: КИП 232001001; номер счета получателя 40101810300000010013; наименование банка получателя - Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001, КБК 18811690010016000140; л/с 

<

***>.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: письменные документы, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ФИО21 о взыскании со ФИО1 ФИО22 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 2 506 989 (два миллиона пятьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек - удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать со ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО24 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере 2 506 989 (два миллиона пятьсот шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 14 копеек.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А. 

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ