Дело № 2-628/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2017 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Потяпкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств и расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, расходов по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.01.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 21% годовых на срок до 29.12.2015. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Нарушая условия кредитного договора, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. До настоящего времени требования кредитора о погашении кредита заемщиком не исполнено. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 16.11.2016 г. составляет 78672,04 руб., в том числе: просроченный основной долг 18337,18 руб., просроченные проценты 3297,54 руб., проценты на просроченный основной долг 3398,45 руб., пени на просроченный основной долг 41503,98 руб., пени на просроченные проценты 12134,90 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2560,16 руб. 

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявил еще один иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №24/ЛЕГ/КСТ/11, расходов по оплате госпошлины, в обосновании которого указал, что 29.12.2011 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №24/ЛЕГ/КСТ/11, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 180 000 руб. под 21% годовых на срок до 29.12.2015. Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. Нарушая условия кредитного договора, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по погашению кредита. До настоящего времени требования кредитора о погашении кредита заемщиком не исполнено. Таким образом, размер задолженности по состоянию на 09.08.2016 г. составляет 287710,03 руб., в том числе: просроченный основной долг 121199,08 руб., просроченные проценты 14281,05 руб., проценты на просроченный основной долг 15577,44 руб., пени на просроченный основной долг 118294,19 руб., пени на просроченные проценты 18358,27 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6077,10 руб.

Вышеуказанные иски ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» были приняты к производству суда, возбуждены два гражданских дела.

Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.07.2017 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 29.08.2017 по кредитному договору №24/ЛЕГ/КСТ/11 от 29.12.2011 в размере 183314,11 руб., из которых: просроченный основной долг 14363,77 руб., проценты на просроченный основной долг 380,15 руб., пени на просроченный основной долг 132559,95 руб., пени на просроченные проценты 36010,24 руб., по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2013 в размере 44245,94 руб., из которых: пени на просроченный основной долг 41832,99 руб., пени на просроченные проценты 2412,95 руб.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции признали в части суммы основного долга в размере 14363,77 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 380,15 руб. по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011. В остальной части исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что после признания банка несостоятельным (банкротом) в июне 2014 года ответчик не был уведомлен, каким образом исполнять кредитные обязательства, тем самым был лишен возможности своевременно вносить оплату по кредиту. В этой связи полагают, что вина за несвоевременное исполнение кредитных обязательств лежит на истце. Считают заявленную сумму неустойки необоснованной, явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, при этом кредитными договорами не предусмотрены никакие штрафные санкции, кроме уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы (п. 5.1 договора). 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица супруг ответчика ФИО3, полагал исковые требования в уточненной редакции необоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части основного долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2011 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 180000 рублей под 21% годовых со сроком возврата до 29.12.2015. Предоставление кредита по настоящему договору осуществляется кредитором путем разового перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора (п. 2.1). Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 настоящего договора), осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.2). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, 5573,3 руб., сумма последнего – 5638,48 руб.

16.01.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 21% годовых сроком по 29.12.2015. Предоставление кредита по настоящему договору осуществляется кредитором путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу кредитора (п. 2.1). Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3 настоящего договора), осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (п. 3.2). Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, кроме последнего, 3767,51 руб., сумма последнего – 1877,51 руб.

Кредиты были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Истцом в адрес ответчика 14.09.2015 г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 по состоянию на 06.09.2015 в общей сумме 76199,55 руб., которое исполнено частично.

По уточненному истцом расчету по состоянию на 29.08.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №24/ЛЕГ/КСТ/11 от 29.12.2011 в размере 183314,11 руб., из которых: просроченный основной долг 14363,77 руб., проценты на просроченный основной долг 380,15 руб., пени на просроченный основной долг 132559,95 руб., пени на просроченные проценты 36010,24 руб., по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2013 в размере 44245,94 руб., из которых: пени на просроченный основной долг 41832,99 руб., пени на просроченные проценты 2412,95 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.1 кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполняла, но допускала просрочку платежей или вносила их в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора и графиком платежей.

Поэтому с учетом этого обстоятельства, а также, принимая во внимание признание ответчиком иска в этой части, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 14363,77 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами в сумме 380,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право банка требовать досрочный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, определено пунктами 3.5, 5.2 кредитного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ, в котором указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

По сути с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО КБ «Стройкредит» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО КБ «Стройкредит» на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО КБ «Стройкредит» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства.

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту сообщил в требовании о погашении задолженности по кредитному договору от 14.09.2015 г. и указал реквизиты для зачисления денежных средств по кредиту. 

Также ответчик и третье лицо в ходе судебного разбирательства не оспаривали, что в феврале 2017 года им стали известны и реквизиты изменившегося расчетного счета конкурсного управляющего для зачисления денежных средств по кредиту, однако денежные средства в требуемой сумме уплачены не были в связи с их финансовым положением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. 

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Вследствие этого отсутствуют правовые основания для применения положений п. 3 ст. 406 ГК РФ и освобождения ответчика от оплаты процентов по договору и пени.

Следовательно, доказательств того, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Из материалов дела следует, что после признания ОАО КБ «Стройкредит» несостоятельным (банкротом), заемщиком производились платежи 07.02.2017 по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2013 в размере 23100 руб.; 21.02.2017, 24.03.2017, 26.04.2017, 02.05.2017, 09.06.2017, 15.06.2017, 03.07.2017, 13.07.2017 по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 в размере по 10000 руб. на счет конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит».

Однако возможность исполнения обязательств по частям путем ежемесячного внесения платежей, как было предусмотрено условиями кредитных договоров, ответчик утратила с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда об объявлении банка банкротом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение условий кредитного договора.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, размер пени, предусмотренный договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как основной долг и проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 составляют в общей сумме 14743,92 руб., а размер неустойки в общей сумме 168570,19 руб.; по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2013 размер неустойки составляет в общей сумме 44245,94 руб., тогда как сумма недоплаты по основному долгу составляла 18 337, 18 руб., по процентам- 3318,11 руб. В этой связи размер неустойки подлежит уменьшению по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 до 10000 руб., по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2013 до 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате госпошлины.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 2560,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 158769 от 10.05.2017, и в сумме 6077,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 220509 от 20.06.2017. 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом заявления об уменьшении исковых требований, поданного истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 183314,11 руб. по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 и 44245,94 руб. по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2013, подлежавшие оплате государственной пошлиной в сумме 4866,11 руб. и 1527,38 руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально уменьшенному истцом размеру исковых требований соответственно в суммах 4866,11 руб. и 1527,38 руб.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением истцом размера исковых требований в соответствии с правилами, установленными подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.12.2011 года в размере: 24 743 рубля 92 копейки, в том числе: основной долг-14 363 рубля 77 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами-380 рублей 15 копеек, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств- 10 000 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины- 4 866 рублей 11 копеек, а всего: 29 610 рублей 03 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2013 года в размере 7000 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины- 1527 рублей 38 копеек, а всего: 8 527 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – О.А. Криулина