Дело № 2-2628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Тер-Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 29.09.2014 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п. 1.1 Договора Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1000000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа 1000000 рублей в установленный договором срок.

Согласно п. 2.1 Договора Займодавец передает Заемщику указанную в п. 1.1 Договора сумму займа в срок до 30.09.2014 года.

Истец перечислил денежные средства в размере 1000000 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 33 от 29.09.2014 года. 

Согласно п. 2.3 Договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.09.2016 года. Однако, в установленный Договором сроки обязательство по возврату денежных средств Заемщиком исполнено не было.

19.01.2017 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа, в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии. Указанная претензия была вручена лично ФИО2, о чем Заемщик сделал отметку на экземпляре Займодавца. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору беспроцентного займа в размере 1000 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 30600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 353 рубля.

Истец ФИО1, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 29.09.2014 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 29/09, по которому истец передала ответчику 1000000 рублей сроком до 30.09.2016 года.

Согласно платежного поручения № 33 от 29.09.2014 года ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей.

19.01.2017 года ФИО1 вручил ответчику ФИО2 претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения претензии.

До настоящего времени заем не возвращен и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истица о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, Заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Истцом представлен расчет пени за период просрочки с 01.10.2016 года по 03.08.2017 года из расчета 306 дней – в сумме 30 600 рублей.

Представленный истцом расчет соответствует закону и условиям договора, является арифметически верным, не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию пени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию сумма в размере 1000000 рублей по договору беспроцентного займа от 29.09.2014 года и пени за каждый день просрочки за период с 01.10.2016 года по 03.08.2017 года в размере 30 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 353 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа в размере 1000 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 30600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 353 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Судья