Дело № 1-47/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дорошек А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Джальменовой А.А., 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № 1194 и ордер № 0001406 от 14.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО2 в мае 2019 г., более точные дата и время не установлены, находящейся в неустановленном месте на территории г. Нариманов Наримановского района Астраханской области, являющейся владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от 08.04.2019, осведомленной, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, в мае 2019 г., более точные дата и время не установлены, ФИО2, не осведомленная о том, что неустановленные лица являются участниками преступной группы, обратилась в Кредитный потребительский кооператив граждан «Торгсин» ИНН 

<

***> (далее - КПКГ «Торгсин»), юридический адрес которого: 

<

...>, кабинет 18, после чего вступила с неустановленными следствием лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, в крупном размере, путем совершения ряда гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала под предлогом мнимого улучшения жилищных условий, разработав при этом способ и план совершения указанного преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно отведенной роли в преступной группе, ФИО2 должна была передать документы, неустановленным следствием лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, для оформления договора займа с КПКГ «Торгсин», а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 рублей, передать из указанной суммы 333 026 рублей неустановленным следствием лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а оставшейся частью в размере 120 000 рублей распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа.

17.05.2019, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г. Астрахань, более точное место не установлено, с целью реализации совместного с неустановленными лицами из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заключила с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, имеющего кадастровый номер №, с целью создания правовых оснований для использования средств материнского (семейного) капитала. При этом, ФИО2 достоверно знала и осознавала, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № не пригоден для строительства, поскольку на нем отсутствуют какие-либо коммуникации, необходимые для строительства жилого дома.

После чего, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласно отведенной им роли в преступной группе, на основании представленных ФИО2 документов, в неустановленные дату и время, находясь в неустановленном месте, подготовили и передали ФИО2 документы, содержащие ложные сведения:

- договор потребительского займа № С0525 от 21.05.2019, заключенный между КПКГ «Торгсин», в лице начальника юридического отдела Свидетель №1, действующего на основании доверенности № 2 от 10.07.2017 – «Займодавец», и ФИО2 – «Заемщик» на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. При этом неустановленные следствием лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя умышлено, во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, предусмотрели в договоре потребительского займа № С0525 от 21.05.2019 в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору – использование средств материнского (семейного) капитала;

- мнимую справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, согласно которой ФИО2 получила в КПКГ «Торгсин» займ на цели: строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> в размере 453 026 рублей.

После чего, в неустановленные дату и время, но не позднее 22.05.2019, неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 в Астраханском отделении № 8625/0151 ПАО «Сбербанк». Далее, полученные денежные средства ФИО2 в сумме 120 000 рублей оставила себе, а денежные средства в сумме 333 026 рублей 00 копеек, находясь в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на территории г. Астрахань, более точное место не установлено, передала неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В продолжение единого преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, 22.05.2019 ФИО2 через автономное учреждение Астраханской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

...>, обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, содержащим ложные и недостоверные сведения о своем намерении улучшить жилищные условия с просьбой направить денежные средства материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа в размере 453 026 рублей, приложив к заявлению материнский сертификат и копии документов, в том числе содержащие ложные и недостоверные сведения: договор потребительского займа № С05025 от 21.05.2019; мнимую справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, тем самым ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обманули должностных лиц Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области.

На основании данных документов 21.06.2019 должностные лица Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приняли решение об удовлетворении заявления ФИО2 в перечислении денежных средств в сумме 453 026 рублей из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин» №.

Полученными денежными средствами в размере 453 026 рублей ФИО2 и неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Пенсионному фонду Российской Федерации в крупном размере.

При осмотре земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие каких-либо коммуникаций, а также следов осуществления строительных работ.

Допрошенная в суде подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее у нее на иждивении находились трое несовершеннолетних детей, в отношении двоих из них она была лишена родительских прав, а третьего ребенка усыновила приемная семья. В 2019 г. она родила второго ребенка, в связи с чем имела право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от государства в размере 453 026 рублей, который могла использовать на приобретение земельного участка в целях дальнейшего строительства жилого дома. Когда она проживала в с. Волжское, от местных жителей узнала, что есть женщина, имени ее не помнит, которая может помочь обналичить средства материнского семейного капитала. В мае 2019 г., точно не помнит, в г. Нариманов встретилась с той женщиной, объяснила, что желает использовать денежные средства из средств материнского капитала на строительство жилого дома. Женщина пояснила, какие необходимо собрать документы и сказала, что ей нужно подыскать какой-либо земельный участок под индивидуальное жилое строительство для приобретения. После сбора всех документов они вместе направились с ней в МФЦ в г. Астрахань на ул. Бабефа, д. 8, там она заключила договор купли-продажи земельного участка в п. Караагаш, затем в МФЦ они подали весь пакет документов. После чего женщина сказала, что на ее счет в ПАО «Сбербанк России» поступит 453 026 рублей, после чего она должна будет ей сообщить об этом. На следующий день 453 026 рублей поступили на ее счет, она позвонила той женщине и сказала об этом. Та женщина забрала ее в г. Нариманов, и они вдвоем поехали в г. Астрахань. В офисе они составили какие-то документы, после чего направились в отделение «Сбербанка России» г. Астрахань, где в банкомате она сняла со счета 453 026 рублей, передала их женщине, которая отдала ей из этой суммы 120 000 рублей. Остальная часть средств полагалась ей за оказанные услуги и за приобретение земельного участка. 120 000 рублей она потратила на личные нужды. На земельном участке в 

<

адрес> она никогда не была и ничего не строила на нем, никаких коммуникаций на участке не имеется. Вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 171-176, 209-213).

Суд, допросив подсудимую, свидетеля, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимой, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении преступления, и её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, который показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного МРО № 5 УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области. В рамках поручения следователя от ФИО3 по обстоятельствам совершения ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, была взята явка с повинной о том, что в 2019 г. она совершила мошенничество, выраженное в хищении денежных средств, предназначенных для получения земельного участка и строительства жилого дома на нем в рамках программы помощи населения (материнский капитал). После чего он выезжал на земельный участок, на котором никаких признаков строительства жилого дома не обнаружено.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она представляет интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области. 08.04.2019 ФИО3 (ФИО4) был выдан сертификат на сумму 453 026 рублей. 22.05.2019 через многофункциональный центр от ФИО4 поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В своем заявлении она просила направить средства материнского капитала с целью улучшения жилищных условий – погашения основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение или строительство жилья, в том числе ипотечным в размере 453 026 рублей на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. К заявлению ФИО4 приложила все необходимые документы, в том числе договор потребительского займа С0525 от 21.05.2019, заключенный между ней и КПКГ «ТОРГСИН». По результатам проверки документов, 21.06.2019 было принято решение № 222 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПКГ «ТОРГСИН». Денежные средства были перечислены на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности ФИО4 по договору займа № С0525 в размере 453 026 рублей (т. 1 л.д. 195-199).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех сторон, следует, что в 2019 г. он являлся юрисконсультом в кредитном потребительском кооперативе граждан «Торгсин». КПКГ «Торгсин» свою деятельность прекратил в начале 2021 г. КПКГ «Торгсин» занимался потребительским кредитованием граждан. В 2019 им выдавались денежные займы с возможностью погашения займа за счет средств материнского (семейного) капитала. Целями получения денежных займов у лиц, которые впоследствии погашали их средствами материнского семейного капитала, были улучшение жилищных условий, приобретение жилой недвижимости. Согласно договору ФИО4 оформила в КПКГ «Торгсин» займ на улучшение жилищных условий, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в п. Караагаш. По договору займа на расчетный счет ФИО4 КПКГ «Торгсин» перечислил денежные средства в сумме 453 026 рублей. Директором КПКГ «Торгсин» являлся ФИО14. ФИО4 денежные средства ему не передавала. При составлении договора потребительского займа № С0525 присутствовали он и ФИО4 (т. 1 л.д. 139-142).

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- явкой с повинной ФИО1 от 17.01.2025 и протоколом явки с повинной от 15.01.2025, согласно которым она сообщила о том, что в 2019 г. совершила мошенничество, выраженное в хищении денежных средств, предназначенных для получения земельного участка и строительства жилого дома на нем в рамках программы помощи населения (материнский капитал) за рождение второго ребенка на сумму 120 000 рублей. Явка написана собственноручно, без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудника полиции. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 27-28);

- решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 222 от 21.06.2019, согласно которому Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области рассмотрено заявление ФИО4 и принято решение удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (т. 1 л.д. 38-39);

- заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 22.05.2019, согласно которому ФИО4 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области подано заявление с приложением документов, содержащих заведомо ложные сведения (т. 1 л.д. 40-42);

- договором потребительского займа № С0525 от 21.05.2019, согласно которому между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин», в лице юрисконсульта Свидетель №1 – «Заимодавец» и ФИО4 – «Заемщик» заключен договор займа на сумму 453 026 рублей, содержащий ложные сведения относительно цели использования заемщиком займа – улучшение жилищных условий заемщика, а именно строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 46-49);

- справкой о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом № 152 от 21.05.2019, согласно которой ФИО4 получила в КПКГ «Торгсин» займ на цели: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50);

- обязательством 30АА0903132 от 21.05.2019, согласно которому ФИО4 обязуется по завершению строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выделить долю своим детям, в течение шести месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2024, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; при осмотре установлено, что данный земельный участок не имеет ограждений, строений и видимых коммуникаций (т. 1 л.д. 84-89);

- справкой отдела службы записи актов гражданского состояния Астраханской области в Наримановском районе Астраханской области, согласно которой 24.04.2020 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела перемену фамилии ФИО4 на ФИО3 (т. 1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2025, согласно которому осмотрено дело лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 127-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2025, согласно которому осмотрено здание Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области по адресу: 

<

...>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в мае 2019 г. в данном здании она подала заявление о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему пакет необходимых документов с целью дальнейшего получения средств МСК (т. 1 л.д. 166-170).

Исследовав приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сопоставив друг с другом, суд находит их достаточными и подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается изложенными в приговоре показаниями самой подсудимой, из которых следует, что она обратилась в КПКГ «Торгсин» для обналичивания материнского капитала, оформила займ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке; понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведение работ по строительству дома на земельном участке, составив с помощью сотрудника КПКГ «Торгсин» документы, обналичила материнский капитал на свои личные нужды.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изложенными в приговоре, и которые по существу в своей совокупности подтверждают показания подсудимой и предъявленное ей обвинение.

Виновность подсудимой подтверждается и изложенными в приговоре письменными материалами уголовного дела.

Добытые и исследованные по делу доказательства в их совокупности, приводят суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд на основании вышеизложенного, и оценив все доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО1, заведомо зная, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий, вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами для подготовки документов, содержащих заведомо ложные сведения о наличии обстоятельств, при которых возникают основания для получения выплат и необходимых для предоставления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации для подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала для последующего хищения указанных денежных средств. 

Согласно достигнутой преступной договоренности с неустановленными лицами, ФИО1 лично подписала договор займа на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно знала, что в договоре содержатся ложные сведения, понимала, что не собирается направлять средства материнского семейного капитала на проведение работ по строительству индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке; после чего ФИО1 и неустановленное лицо подали в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Заключенная сделка носила фиктивный характер, и заключалась с одной лишь целью – похитить средства материнского капитала, о чем было известно всем участникам группы.

Сопоставление друг с другом достоверных и приведенных в приговоре доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой и решения о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, они дополняют друг друга и в целом изобличают ФИО1 и неустановленных лиц в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимой, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ст. 51 Конституции РФ. 

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности считает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, её поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими, а поэтому суд считает, что подсудимая является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по признакам хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В то же время, похищенная социальная выплата (материнский (семейный) капитал), предусмотрена Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в качестве дополнительной меры государственной поддержки семей, имеющих детей, которая производится из средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Социального фонда России на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих, в том числе – улучшение жилищных условий, возникающих у женщин, родивших (усыновивших) первого, второго, третьего и последующих детей.

Принимая во внимание, что материнский капитал, как социальная выплата, предусмотрен Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ, суд в соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак хищения денежных средств при получении социальных выплат, «установленных иными нормативными правовыми актами».

С учётом установленных в суде обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по признакам – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей ст. 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана сотрудников территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации совершили хищение бюджетных средств, выделяемых государством из федерального бюджета в виде дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в виде материнского (семейного) капитала под видом их использования на улучшение жилищных условий, которыми распорядились по собственному усмотрению, причинив материальный ущерб государству в лице Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Обман, как способ совершения ФИО1 и неустановленными лицами мошенничества при получении выплат, был выражен в предоставлении в уполномоченный принимать решение о получении выплат орган заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых, согласно закону или иному нормативному правовому акту, является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств. 

Судом установлен прямой умысел и корыстный мотив, как у подсудимой, так и неустановленных лиц; совершение деяния «группой лиц по предварительному сговору», о котором свидетельствуют договоренность, состоявшаяся заранее, а также характер совершенных ими действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами при получении социальных выплат. Само хищение стало возможным именно в результате совместных и согласованных действий ФИО1 и неустановленных лиц при выполнении ими своих ролей при совершении преступления.

Суд на основе обстоятельств дела, свидетельствующих об участии неустановленных лиц в выполнении объективной стороны преступления, приходит к выводу о том, что неустановленные лица действовали, как соисполнители в группе лиц по предварительному сговору, а поэтому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл свое подтверждение, поскольку размер похищенного материнского капитала 453 026 рублей превышает размер, установленный пунктом 4 примечания к ст. 158 УК РФ относительно крупного размера.

ФИО1 по делу ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, суд, в соответствии с п.п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, сообщение информации о схеме и деталях преступления, ранее не известной сотрудникам полиции; в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, молодой возраст. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления суд не усматривает, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание у подсудимой обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В судебном разбирательстве заявлены исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в интересах Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о взыскании с подсудимой денежных средств в размере 453 026 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области, суд установил следующее: 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что установленными судом преступными действиями ФИО1, из бюджета Российской Федерации были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в сумме 453 026 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО1 ущерба, причинённого преступлением, в полном объёме.

В силу ст.ст. 29, 115 УПК РФ следует сохранить до полного удовлетворения (возмещения) гражданского иска обеспечительные меры, принятые в его обеспечение – наложенный постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 21.02.2025 арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с запретом распоряжаться земельным участком путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение этого имущества, в последующем снять после получения судом из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области сведений о возмещении подсудимой либо иными лицами вышеуказанного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию личного дела ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию, в установленные Уголовно-исполнительной инспекцией дни, на которую возложить контроль за поведением осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в возмещение материального ущерба 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей.

Сохранить до полного удовлетворения (возмещения) гражданского иска, обеспечительные меры, принятые в его обеспечение – наложенный постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 21.02.2025 арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с запретом распоряжаться земельным участком путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога, иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение этого имущества, в последующем снять после получения судом из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области сведений о возмещении подсудимой либо иными лицами вышеуказанного ущерба.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию личного дела ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных